fi_la

Я обычно не очень заморачиваюсь макроэкономическими тенденциями. Ибо повлиять на них не могу, а истерить относительно того, как все плохо, или кидать чепчики по поводу того, что все хорошо смысла особого не вижу.
Но сейчас ситуация складывается из ряда вон выходящая.
По моим наблюдением (а общаюсь я с представителями компаний, работающих на самых разных потребительских рынках), первый квартал очень многие до того вполне успешные производители закончили с отрицательными показателями продаж, в сравнении с 2010 годом.
Показатели компаний, о которых я говорю, весьма значимы, поскольку их провалы говорят в первую очередь о депрессии на рынках, которые они представляют.
Конечно, у меня нет абсолютно точных данных, но по ощущениям, основанным на доступном массиве информации, в Украине, впервые за долгое время, на фоне стабильного курса национальной валюты, наблюдается значимое сокращение потребления. В том числе это касается и товаров "первой корзины".
Понятно, что потребление сокращается, когда прыгает курс и резко взлетают цены, но, в данном случае, этого не происходит. Постоянный рост цен, при искусственном сдерживании гривны, происходит и в долларовом эквиваленте, что также не добавляет покупательной способности.
На фоне снижающегося спроса со стороны населения, производители сталкиваются и с резким сокращением торговых точек. Мелкая розница и рынки умирает на глазах (в основном из-за налоговых нововведений), а подхватить объемы продаж некому. Теоретически я понимаю, что они должны перераспределятся, но практически не вижу, как это будет происходить. Сетевой канал в нашей стране пока не так развит, и не может полноценно компенсировать потери линейной розницы.
Параллельно с падением спроса, продолжается активная уход экономики в тень, причем в тень "реальный сектор" выталкивает госполитика, которая сейчас как нельзя более однозначна.
Короче, впервые за несколько лет, я с опасением смотрю на происходящее в нашей стране. Думаю, что к лету потребительские проблемы станут критичными, начнет сильно страдать даже относительно стабильное внутреннее производство, что, в свою очередь, вызовет рост безработицы. Параллельно замедлиться денежный оборот, что может основательно потрясти дистрибуционные и розничные системы (которые и сейчас не в самом лучшем состоянии), ну а дальше начнет расти снежный ком проблем.
Интересно мнение людей, связанных с экономическими процессами в стране. Это у меня паранойя, или действительно в стране происходит что-то нехорошее. Просветите, если знаете, пожалуйста.

Взлет современной техногенной цивилизации, порожденный успешным развитием суперкартины науки, породил такое новое, на первый взгляд, для человеческой культуры явление, как «узкая специализация». Оно хорошо известно нам из «экономической» истории, однако до сих пор его мало употребляли, говоря о развитии культур.
Мы помним, что в свое время, именно развитие мануфактур, на которых использовался труд многих «узких специалистов», позволило значительно увеличить количество производимой продукции, в сравнении с эпохой, когда мастер самостоятельно создавал свой товар от начала и до конца.
Мануфактуры победили не в силу какой-то особенной «экономической» целесообразности, а в силу своей рациональности вообще. Ведь неудивительно, что для отдельного человека гораздо легче добиться успеха в каком-то «маленьком» деле, нежели снискать лавры в реализации замыслов, требующих разносторонних знаний, умений и навыков.
В силу этого, вполне естественным кажется успех тех, кто дробил «картины производства» на элементарные составляющие, и заставлял людей достигать совершенства в протыкании дырок, или сгибании заготовок. Узкие специалисты очень быстро начинали превосходить в своем маленьком мастерстве любого признанного мастера «общего дела», что незамедлительно сказывалось, на общем качестве и количестве выпускаемой продукции.
При этом казалось, что настоящие мастера, знающие толк в каждом из элементов производственной картины, должны будут стать реликтами, неизбежно отставая от «узких специалистов» во владении «маленьким мастерством». Этого, однако, не произошло. Мастера сохранили свое законное место, и … спасли будущее нашей цивилизации. Ведь понятно, что когда в чести «узкие специалисты», создания новых картин, то бишь новых вещей, товаров, нечего и ждать, ибо творчество «маленьких мастеров» ограничено пределами их немудреной операции.
Лишь настоящий мастер способен был окинуть взглядом всю картину, с тем, чтобы определить ее развитие в будущем.
Вместе с тем, приход «маленьких мастеров» позволил мастерам традиционным чувствовать себя куда увереннее. Теперь они могли не тратить свое время на совершенствование частных процессов, более того, они получили возможность вникать в них лишь поверхностно, ровно настолько, насколько это требовалось для установления их связей с другими элементами картины.
Результатом этого стало то, что перед мастерами открылась возможность для гораздо более эффективной работы. Помните, говоря о трех уровнях мышления, мы указывали на то, какое большое значение для творчества имеет объем тех массивов информации, с которыми приходится иметь дело мозгу. Каждый из нас, в своем мышлении, оперирует картинами. И чем больше наши картины объединяют элементов, тем значительнее будет результат, полученный нами от мозга. Объединяя элементы, мы создаем ассоциацию, актуальную для этих нескольких элементов. Объединяя же картины, мы можем получать ассоциации, актуальные для сотен тысяч элементов, составляющих основу различных картин. Установив связь между значительными картинами, мы тем самым, одновременно создаем тысячи элементарных ассоциаций.
Соответственно, возвращаясь к нашим мастерам, следует сказать, что они получили возможность отвлечься от «элементарного» уровня, и целиком сосредоточиться на работе с картинами, создавая все новые и новые сочетания. Появление этих новых масштабных ассоциаций и обеспечило развитие нашей техногенной цивилизации, которая во многом создавалась ради удовлетворения элементарной потребности человека в удовольствии.
Развитие современной науки кажется нам в чем-то схожим с развитием мануфактур. Впрочем, глупо говорить о том, что наука в этом смысле стоит особняком от других известных нам суперкартин. В развитии каждой из них мы можем наблюдать одни и те же черты. Эти черты неизбежно обуславливаются самим характером развития суперкартин.

С легкой руки fatochka_m  , напомнившей о совершенно замечательной книге, которую я в свое время забыл прочитать, я таки насладился "Повседневной жизнью средневековых монахов" Лео Мулена (на всякий случай - это тут, например, www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/Mulen_lifeMonah_index.php).

Книга не только интересная, но чрезвычайно полезная. Возможно, даже более полезная, нежели "Протестантская этика и дух капитализма".
Погружаясь в быт, организацию, идеологию средневековых конгрегаций, начинаешь отчетливо понимать, как важна свобода для развития культуры.
Как ни странно, именно монашеские ордена были своеобразными светочами классической демократии и прообразами современного обществе во мраке волюнтаристской Европы.
И пусть история католицизма того времени полна мрачными и грязными страницами (массовые истребления представителей различных страт, народов и идеологических групп стали в то время столь же повседневными, как и молитвы), именно монашеские ордена, или, если быть точнее, монастыри стали точками культурного и экономического роста.
Монастыри со всей очевидностью показали, что практическая реализация принципов демократии в управлении, свободное хозяйствование (включая пресловутый хозрасчет), и достаточная степень духовной свободы (да, да, именно так - монахи были свободны, но, воспитываясь в определенных культурных рамках, ориентировались на единую историко-культурную) могут дать небывалый толчок в развитии экономики, искусства, культуры, собственно, всех областей деятельности цивилизованного человека.
Безусловно интересны и детали быта, скрупулезно описанные Муленом.
Но более всего интересен социокультурный контекст, над воссозданием которого добросовестно поработал автор. С помощью контекста, в свою очередь, можно пытаться воссоздавать строй мыслей тогдашних монахов, их моральные установки и их "нормальность", которые так отличаются от наших.
В общем, спасибо Мулену за великолепный инструмент, которым я теперь пользуюсь.
Книгу советую к прочтению.