fi_la | Entries tagged with психология

Я приобрел себе большую записную книжку формата А4. В общем, ничего достойного внимания, но повод для обсуждения все-таки есть.
Я люблю писать от руки, и вначале всегда создаю рукопись, а только потом переношу ее в электронную форму. Разумеется, если речь идет не о статьях,а о действительно крупных произведениях.
Пишу я практически исключительно на листах А4, все остальные форматы вызывают идиосинкразию, и начисто отбивают творческие способности.
Так вот, делая ревизию рукописного фонда своей книги, я обнаружил, что имею уже девять начатых, но не доведенных до конца разрозненных отрывка, каждый из которых частично перенесен в компьютер. Написанные отрывки непропорционально разбросаны и по полотну будущего романа. То есть, где-то густо, а где-то и пусто.
Осознав этот прискорбный факт, я немедленно решил потешить демона самоорганизации, и постановил, что аккуратно доведу до конца начатое, а далее буду писать текст с начала, не оставляя лакун. Собственно, с этой целью и был приобретен удобный альбомчик. Чтобы не было, так сказать, соблазна, хватать чистый лист, и писать-писать истории, которые потом надо куда-то монтировать.
Наверное, мне удастся побороть себя, и наладить производственную дисциплину, но вот о чем я подумал. Попадая в новый город (да и в старый тоже) я, зная его план, получаю самое большое удовольствие, прогуливаясь по наитию, что называется "куда глаза глядят".
Проходя по улочке, я останавливаюсь на перекрестке, и интуитивно решаю, куда идти дальше. В результате, какое-то место я могу пройти и по три раза, а где-то так и не побывать.
Но эту радость спонтанных открытий я не могу променять на планомерное освоение города, с гарантированным просмотром всех красот.
Быть может поэтому, я не очень хорошо знаю города, в которых бывал по много раз. Зато в каждом из них у меня есть самые любимые места, которые надо посетить в любом случае. И этих мест немало.
Изложенные обстоятельства наводят меня на мысль, что мой тип мышления исключительно хаотичный, и попытки загнать его в процессы всегда будут оставаться попытками.
Тем не менее, я как-то сжился с этой особенность своего мозга, и даже научился получать от этого удовольствие.
И мне интересно, а как у вас обстоит с этим делом? Как вы исследуете города, или работаете над масштабными проектами? Четко от сих до сих, или спонтанно и обрывисто. И что получается лучше?

Мой анализ психологического состояния общества по итогам прошедших у нас выборов вызвал неожиданный резонанс. Читали его без устали сотни и тысячи людей, что, много больше того числа умных людей, которые читают меня регулярно.

К сожалению, комментарии показали, что за деревьями традиционно не было видно леса. И многие вместо сожалений о социопсихологических сдвигах, произошедших в стране, прочли реквием по каким-то конкретным партиям, на которые мне, в сущности, наплевать.

Поэтому попробую разъяснить, почему с моей точки зрения происходящее можно назвать не ужас, а именно ужас-ужас-ужас.

При всех кажущихся различиях, на деле выборы, или продажа политических партий за голоса, мало чем отличается от продажи товаров или услуг. Разница лишь в том, что, с одной стороны, у покупателя есть всего одна покупка, а, с другой, эта покупка не стоит ему денег. В остальном мы наблюдаем то же самое, и то, что позиционирование партий сейчас строится по маркетинговым канонам, лишь подтверждает данную догадку.

Разобравшись с тем, что строят политтехнологи, можно увидеть, чтобы бы было, если бы выборы у нас происходили так сказать в «среднем ценовом сегменте». А посмотрев на эту картину, мы легко поймем, что на самом деле все пошло не так. Сдвинувшись к глубокий «дешняк», где властвует люмпен, выборы прошли по нижнеценовому сценарию.

Итак, посмотрим по партиям.

Партия Регионов. Классический региональный бренд, с мощным ядром лояльной аудитории в «домашних» областях. Бренд с трудом находит себя на национальном уровне, но за счет определенных преференций получил феноменальное развитие на ограниченной территории. Таких брендов полным полно в федеративных государствах, особенно с длинными логистическими плечами (например, в России).

Казалось, после стольких лет у власти, Регионам надо было бы строить коммуникацию на базе архетипа власти. Однако, нет. Регионалы избрали в качестве коммуникационной платформы архетип «умиротворения», желая убаюкать потребителя и сохранить существующую ситуацию. Даже основной цвет – голубой подчеркивает верность архетипу.

Однако, если проводить аналогии с товарами, для Партии Регионов все должно было кончится плачевно. Дело в том, что за последние годы был потерян баланс между ценой и качеством. Качество стало отвратительным даже для лояльной аудитории. В таких случаях в среднеценовом сегменте не спасает даже реклама. Продажи валятся, и спасти их практически нереально.

Другое дело, эконом-сегмент. Там люди терпимы к качеству, и не любят пробовать. Там главное постоянство марки. И это многое объясняет в текущем голосовании.

Батькивщина. Энергичное, страстное, пассионарное позиционирование, полностью противоположное партии регионов. Архетип любовника, подчеркнутый и красным цветом и даже сердечком. В отличии от насквозь рациональных Регионов, предлагает эмоциональный выбор, зажигая потребителя и рассчитывая на голосование сердцем.

В этой кампании, помимо традиционной критики власти, которая добавляет актуальности, модности и остроты, разыгрывается «жалостная» карта, что должно помочь вытащить максимум из эмоционального позиционирования.

В среднем сегменте сработало бы блестяще. Не в качестве долгосрочной стратегии, а для стимулирования покупки «здесь и сейчас». В дешевом сегменте эмоции работают плохо. Яркая упаковка не продает.

УДАР. Впервые на украинской политической арене архетип «герой» во всей своей красе. Сколько раз этот архетип выигрывал выборы в разных странах. А у нас это еще и пустующая ниша. Кличко – безупречный герой. Мужчины подсознательно хотят быть на него похожи (кто ж не хочет быть альфа-самцом), и поэтому выбирают. Женщин герой привлекает и манит, также заставляя голосовать.

Энергичное, фонетически взрывное, название и энергичный красный цвет – все ложится в героическое позиционирование. Кажется, все выстроено идеально. С такой платформой и таким конкурентным полем впору замахиваться на лидерские позиции на рынке. Герой в динамике должен побеждать аморфного «хранителя», особенно, если дела идут неважно.

Но это опять же в среднеценовом сегменте. В «дешняке» герои не приживаются. Там не любят ни энергичных, ни выделяющихся. Потребителей «дешняка» такие персонажи скорее раздражают.

Свобода. Используется архетип «шута». Очень сложный для применения на массовых рынках, и скорее предназначенный для нишевых продуктов. Шут или джокер очень нравится молодежи, особенно переходного возраста. Шут отражает протестные настроения неокрепшей психики, и говорит с молодежью на одном языке.

Повзрослевший потребитель не очень жалует шута, поскольку не уверен в том, что за ним стоит качество. Желание эпатировать окружающих уменьшается, забота о себе любимом растет. Однако, это опять же верно для среднеценового сегмента.

В нижнеценовом сегменте шуты чувствуют себя прекрасно. Вспомним близкие мне примеры из водочного рынка, когда дешевые шуты «Беленькая», а после «Горилочка» пользовались феноменальным спросом.

Коммунисты. Партия без позиционирования. Очень похожа на продукты советской эпохи, сохранившиеся до сих пор. Вроде туалетной бумаги «Обухов». Все знают, все у кого нет денег по инерции пользуются, но сказать о ней что-то внятное никто не в состоянии.

Пара характеристик – дешево и давно знаем. На своременном рынке в среднеценовом сегменте такие товары обречены на вымирание. Они архаичны и по всем статьям уступают современных образцам.

Однако, в дешевом сегменте уставший потребитель часто ищет что-то такое «проверенное», которому сто лет в обед, которое никогда не было хорошим, но которое кажется привычным. Такое себе убегание от действительности в некое утерянное прошлое. Ну и опять же, можно показать самому любимому привычному бренду, что качество не вполне устраивает, может найти и замену.

Украина-вперед. Как ни странно, архетип «мыслителя» или эксперта. Единственный незанятый из более или менее рабочих. Партия коммуницировалась, как собрание успешных экспертов, которые знают, как сделать хорошо. Да и незримый образ Мартина Лютера Кинга, витающий над партией, подчеркивал ее мудрую необычайность. Ну и огромная наклеечка «новинка» сверкала, привлекая внимание.

Рекламная кампания у новинки была едва ли не самой масштабной, и, в общем, логично было бы предположить, что эту, пусть и небольшую электоральную нишу, УВ выгребет. И наберет что-то около проходного минимума.

Но опять же, если учесть, что выборы проходили в нижнем сегменте, фиаско становится объяснимым. Где-где, а в «дешняке» «мудрецы» никому и даром не сдались. Это один из самых невостребованных архетипов, который вызывает скорее идиосинкразию.

Предыдущие выборы проходили в соответствии с маркетинговыми законами, и, в общем, в среднеценовом поле. Вспомним последнюю президентскую кампанию, в которой были и успехи эмоционального позицонирования Тимошенко, и достойное место «героя» Тигипко. Если бы не фальсификации, «домашнему» Януковичу, наверное, не удалось бы выиграть.

Сейчас же все старались играть в рамках предыдущей парадигмы, а оказалось, что ситуация сильно изменилась.

Побеждает психология дешевого потребления, иными словами люмпен-психология. И это можно считать главным итогом выборов.

Я скорее аполитичен, но на эти выборы возлагал определенные надежды. Надежды на то, что в нашей стране нельзя безнаказанно вести себя, даже если за тебя один раз кто-то проголосовал.
Оказалось,что все не так. Можно. Причем, как показали результаты выборов, можно будет еще долго.
Дело в том, что выборы по пропорциональной системе - это так или иначе большое социологическое исследование. Иногда его результаты неявны, и сильно искажаются влияние привходящих факторов - личностей, рекламного воздействия, фальсификаций. Но в данном случае картинка разложилась совершенно однозначно.
Результаты выборов с легкостью поддаются интерпретации, и однозначность этой интерпретации пугает безысходностью.
В качестве вводной к результатам анализа скажу, что избиратели в большинстве своем не понимают, где чья креатура, и кто чей политический проект. Они видят картинку, образ и за него голосуют (проверенно опытом многочисленных рекламных кампаний).
Сам вывод очень прост - в Украине сформировалось устойчивое люмпенизированное большинство. Причем произошло это за последние пару лет.
В гражданском обществе, с высокой степенью вовлеченности граждан в политические процессы, партия власти ВСЕГДА испытывает трудности с продлением своих полномочий. Нередко в демократических условиях ей удается это сделать, но всегда ценой значительных усилий.
Психологически это естественно. Редко когда жизнь за каденцию какой-либо власти улучшается, у населения накапливается раздражение ко всей властной вертикали, и оппозиция не дремлет, указывая на ошибки, злоупотребления, а также называя власть первопричиной всех бед.
Новое голосование вручает власть оппозиции, и игра начинается заново.
Доверие населения власть сохраняет лишь в люмпенизированном обществе, которое разделяет "доброго царя (барина и т. д.)" и "плохое" окружение. Воспитывая первых люмпенов, эту особенность использовали римские императоры. Гнев люмпенов обрушивался на мытарей, мастеровых, заставлявших работать за зарплату и прочих маленьких начальников.
А вот император, раздававший по тысяче гривен и показывавший народу Евро (тогда это называлось хлеба и зрелищ) продолжал оставаться популярным.
Люмпенам свойственна высокая сервильность, которую и продемонстрировал народ Украины на этих выборах, поддержав находившуюся у власти партию регионов.
Сходство с Римом времен упадка можно усматривать еще и в том, что за власть голосовала большая часть городов-миллионеров - Донецк, Харьков, Днепропетровск, Одесса. Напомню, что со времен средневековья города считались оплотом интеллектуальности и самостоятельности (воздух города делает свободным). Люмпенизация же городов как раз знак заката империи.
Вторым верным признаком люмпенизации стал оголтелый радикализм разочарованных люмпенов. Люмпен-среда не анализирует происходящее, и сочетает повышенную сервильность с необычайной радикальностью.
Фактическая победа на выборах коммунистов и фашистов показывает нам неумеренную радикализацию страны.
Судите сами. Проект "Украина-вперед", построенный на предвыборной классике, с известными лицами, обещаниями персональных улучшений и массированным медиа-давлением проваливается. Гражданский избиратель, ищущий новые лица и альтернативу власти просто должен отдать какую-то часть голосов такому проекту. Люмпенам этот проект чужд.
Популярнейший спортсмен Кличко - своеобразный символ среднего класса - достигший всего сам, и не связанный с политическими элитами, тоже получает серьзнейшую медийную поддержку, и может претендовать на звание национального лидера. Естественно, в том случае, если речь идет о выборах в гражданском обществе, где люди "устали" и от вечной власти и от вечной оппозиции, и хотят видеть новые сильные фигуры.
В люмпен-обществе, Кличко проигрывает коммунистам, основным архетипов для которых остается незабвенное "все забрать и поделить".
Откровенно фашистская "Свобода" в люмпен-Украине тоже добивается феноменального успеха. Еще бы, ведь она показывает людям, как "внешнего", так и "внутреннего" врага, и риторика разжигания национальной розни, как бальзам, ложится на душу люмпена, искренне верящего в то, что причина всех его бед русский и еврей.
Стремительная ЛеПенизация Украины является верным знаком ее люмпенизации.
Напомню, что предельно люмпенизированная Царская Россия начала двадцатого века породила безотчетную любовь к царю-батюшке, сочетавшуюся с популярностью "Черной сотни" и "коммунистов".
Триада "православие - самодержавие - народность", полвека обеспечивавшая устойчивость общественного строя нищей люмпен-России, сегодня воплотилась в триаде "Свобода" - "Партия регионов" - "Коммунисты", где добрый царь люмпенов, снисходительно смотрит на их недовольство, поощряя фашизм и коммунизм.
Сформировавшийся архетип люмпена оказался настолько силен, что преодолел даже традиционный славянский "жалостный" архетип. В стране исторического бесправия народа и традиционного беззакония, народная мудрость велит не только не зарекаться от тюрьмы, но и поддерживать обиженных, дабы завтра, когда ты окажешься на их месте, поддержали бы тебя.
Этот архетип должен был принести Батькивщине, идеально разыгравшей эту карту, большинство. Просчитались. Оказалось, что люмпенизация зашла слишком далеко. Люмпен не боится тюрьмы сам, и ему никого никогда не жаль. Царь может посадить, а может и зверям кинуть - это ж весело, под хлебушек посмотреть.
Ужас ситуации состоит в том, что психологическая люмпенизация приходит надолго и всерьез. Я теперь не сомневаюсь в том, что Янукович выиграет президентские выборы, причем без особых затрат.
Печально и то, что выход из люмпен-общества зачастую, мягко говоря, нелегок. Это либо сваливание в полнейшую диктатуру ближневосточно-магрибского типа, длящуюся десятилетиями, либо кровавый разгул, как в 1917-м. Последний путь в Украине маловероятен, а вот первый российско-египетско-ливийско-сирийский путь - это, скорее всего, наша дорога.
И нам с этим жить.
Как же я не люблю тебя, люмпен-Украина.

Раньше, наверное, меньше замечал, а сейчас все чаще обращаю внимание на то, что при обсуждении темы любых товаров и услуг всегда находятся люди, которые рекомендуют приобрести все дешевле.
Как правило, эти люди очень хорошо осведомлены и в качестве предоставляемых товаров и услуг, и в том, где и что можно приобрести подешевле.
Более того, я уверен, что это знание не упало с неба, и не было врожденным. То есть люди сознательно посвящают определенную часть времени тому, как бы удешевить свое потребление.
Они готовы сравнивать цены и характеристики в различных магазинах, испытывать неудобства при доставке, ожидать скидок на товар, который хочется приобрести уже сейчас, выбирать заведомо неудобные маршруты и стыковки, - в общем, тратить немало времени и сил для того, чтобы что-то выгадать в деньгах.
При этом, по большей части, речь не идет о каких-то масштабных покупках, вроде автомобиля, речь идет о мелкой экономии.
Безусловно, экономность и рачительность - это важные и где-то даже хорошие качества.
Но, с другой стороны, согласитесь, выискивание скидок или удешевлений - это тоже работа. И люди с удовольствием работают, посвящая массу времени удешевлению покупок.
Но ведь если взглянуть на вопрос с другой стороны, можно же обратить эту энергию совсем в другое русло. Можно же потратить это время, эти силы, эту усидчивость, эти интеллектуальные и прочие ресурсы на работу, и просто заработать больше, с тем, чтобы в дальнейшем потреблять с комфортом.
Грубо говоря, человека не устраивает баланс доходов и расходов, и он отщипывает у свободного времени условных 20%, и может потратить их либо на зарабатывание денег, либо на поиск способов съэкономить.
Если первое кажется мне естественным и логичным, тем более, что возрастание заработка делает потребление более комфортным, и открывает дальнейшие жизненные перспективы, то второе для меня загадка.
Интересно, а что вы думаете по этому поводу? Что лучше при дефиците, увеличивать доходы или сокращать расходы?

Сегодня невольно вспомнил один сон, который снился мне одно время достаточно часто, и содержал мельчайшие подробности. Сон, к которому я не знаю как относиться.
Мне сниться, что я еду на машине по улице Телиги. Вниз. Перед заездом на мост, напротив Фридома, машину вдруг резко дергает в сторону (как бывает, когда лопается колесо, или еще какая неприятность в ходовой).
У меня не получается удержать машину, хотя время, как это обычно бывает при авариях, растягивается, и в долю секунды ты успеваешь продумать и прочувствовать многое. Машина юзом смещается в сторону внешней обочины, потом ее раскручивает...
И на этом, собственно, сон заканчивается. Каждый раз я просыпался в холодном поту. И с определенного раза я начал задумываться о том, чтобы это могло значить.
Потом сон перестал сниться, и я не видел его уже несколько лет. Тем не менее, иногда я вспоминаю его. Особенно, когда на этом месте действительно что-то происходит, как сегодня.
А как вы думаете, как можно относиться к таким снам?

В силу характера и темперамента, я очень не люблю безапелляционных высказываний и утверждений. Чего уж греха таить, частенько они меня просто бесят.
Возможно, это отражает мою нерешительную сущность, но я подсознательно считаю, что большая часть безапелляционных заявлений, при дотошном разборе не выдерживает критики. И более того, безапелляционность часто мешает продвинуться в своем понимании того или иного предмета или явления.
Не скажу, что это хорошо, но подобная нерешительность - мое природное свойство.
И как же странно, в свете вышеизложенного, замечать за собой то, что меня самого больше всего и раздражает. Я все чаще ловлю себя на безапелляционных высказываниях по самым разным поводам. Причем ловлю на том, что для меня такая манера становится уже органичной.
Конечно, в определенных моментах безапелляционность просто необходимо. Например, в том, что касается рабочих вопросов. Тут частенько безапелляционность позволяет избежать принятия половинчатых решений, которые в большинстве случаев приносят больше вреда, чем пользы.
Но влияние работы на психику оказывается более сильным, чем ты предполагаешь, и вот я уже начинаю вещать в безапелляционном тоне в ситуациях, которые совершенно к этому не располагают.
И я начинаю думать о том, что же такое безапелляционность? И прихожу к тому, что в большинстве случаев безапелляционность - это недостаточное владение предметом. Чем меньше ты знаешь о чем либо, тем легче тебе выносить суждения. И наоборот, чем глубже ты вникаешь в предмет, тем больше сомнений у тебя появляется, тем больше ты находишь углов, поворотов и закоулков.
И думаю об этом, я начинаю понмать, что скатываясь в безапелляционность, я становлюсь поверхностным, перестаю вникать в суть предметов, выношу обо всем суждения часто по формальным признакам. И тут круг замыкается, я опять упираюсь в то, что меня раздражает.
Выходит, что я раздражаю себя сам, и эта психологическая коллизия мне совсем не нравится.
Интересно, а как воспринимаете безапелляционность вы? Какое ваше личное к ней отноешние, и насколько часто вы сами бываете безапелляционны?

Еще немного рабочего. Ниже вы можете почитать статейку, посвященную соверменному украинскому маркетингу, если интересно, конечно.
Статья была опубликована тут: http://mmr.ua/

Сразу скажу, я не знаю, что такое маркетинг. То есть, я знаю, что можно обозначить этим словом в совокупности бизнес-процессов в каждой отдельно взятой компании, но по сути, не понимаю, что это такое.
Наверное, суть настоящего маркетинга состоит в том, чтобы находить оптимальное решение, при сопоставлении внутренних ресурсов компании и возможностей, которые предоставляет окружающая среда.
Впрочем, это стратегический маркетинг, который затем должен воплотиться в маркетинг операционный. Что такое операционный маркетинг сказать еще сложнее. Для каждой компании это что-то свое.
Но есть один аспект, который должен быть присущ маркетингу по определению. И это один из самых интересных во всем маркетинге аспектов.
Я сейчас говорю о практической психологии. Практика показывает, что продать можно практически любой товар или услугу. Но на большинстве рынков поставщики товаров и услуг ведут жесткую конкурентную борьбу, и просто так продать что-то не так уж и просто.
Есть традиционные способы ведения торговых войн - это дистрибуция, цена, наращивание количества рекламных сообщений. Все эти способы, а особенно их комбинация, отлично работают. Боремся за то, чтобы наш товар или услуга были доступны везде, даем лучшую цену, добиваемся того, чтобы о нашем товаре сообщал каждый включенный, а то и выключенный бытовой прибор - и все, успех достигнут.
Правда, если рынок однороден (а так в большинстве случаев и происходит), такая масштабная война приводит не к успеху, а к истощению сил, ведь конкуренты работают примерно в том же маржинальном поле, и с теми же возможностями.
Как сделать так, чтобы не истощить силы в борьбе, но увеличить ликвидность товара? Казалось бы, ответ - проще не бывает. Твой товар должен отличаться от остальных, и быть более привлекательным. Обладать преимущественными характеристиками. Не читал маркетинговых "трудов", но даю рупь за сто, что в них эти сентенции капитана очевидность находят свое отражение.
Но как же сделать привлекательным и уникальным серийный товар? Оставим сейчас разговор об инновациях. В наш век любая инновация становится общедоступной за полгода, а значит, всерьез рассчитывать на какие-то тайные знания не приходится.

И тут вступает в силу его величество массовая психология. Чтобы успешно продавать, нужно создать «червонец» - то, что всем нравится. Не всем, конечно, утрирую, но большинству. Более того, ваше предложение должно понравиться в том виде, в котором вы его сделали.

И это как раз и есть самая интересная задача маркетинга. Все остальное, по сути, алгоритмизируется, и решается хорошими управленцами. В принципе, для решения остальных задач маркетинга можно привлекать специалиста из любой отрасли. С моделированием, анализом, цифрами и управлением должен справиться каждый.

А вот решение психологических задачек, да еще и в области массового сознания – тут нужен особый специалист. Маркетолог, рекламист.

Каждый раз, когда я создаю новый продукт, или разрабатываю новую рекламную стратегию, я ставлю себя на место потребителя. Я пытаюсь понять его поведение, я пытаюсь выяснить, какие он испытывает эмоции в тех или иных ситуациях, я пытаюсь найти его ассоциации.

Это немного похоже на знакомство или переговоры. Помните, как Фил Коннорс в «Дне сурка» почти год изучает Риту, пытаясь затащить ее в постель.

Не так тщательно, но все же именно так мы подходим к ответственным переговорам или просто важному для нас общению.

Мы стараемся изучить человека, и, понимая его, начинаем попадать в резонанс. «За мир во всем мире» предлагает выпить Фил, и Рита проникается доверием, потому что это ее любимый тост. Бодлер заставляет таять девушку, изучавшую французскую литературу, а веселые снежные баталии приводят ее в отличнейшее настроение.

В идеале, маркетолог должен проделать все то же, с каждым потенциальным потребителем товара или услуги. Иначе, он рискует получить оглушительную пощечину, которой неоднократно удостаивался Фил.

Скажете, что это нереально? Что невозможно побеседовать с каждым человеком? Конечно, невозможно, но тут то и приходит нам на помощь психология, культурология и история, которые, являясь, в отличие от маркетинга, науками, позволяют обобщать и имеют прогностическую функцию.

Пообщавшись в двумя, тремя, десятью потребителями (а это не так сложно), вы можете, используя достижения науки, не только классифицировать их чаяния и желания, но и сформировать круг привлекательных и непривлекательных ассоциаций, найти определенные «культурные метки», наконец, выбрать наиболее подходящий для общения язык.

Если вы обладаете достаточным культурным багажом, и подключили к мыслительной работе весь психологический аппарат, вам удастся построить бренд или сообщение, которое, исходя из ваших представлений, будет наиболее благоприятно воспринято аудиторией, и даст зримое преимущество.

И после этого вы вступаете в самую важную фазу – экспериментальную. Вы запускаете свой товар или сообщение, и становитесь свидетелем уникального по массовости эксперимента. Вы надежно, со статистикой проверяете свои выкладки и догадки. Вы четко понимаете, сколько раз Рита дала вам пощечину, а сколько раз вы уговорили ее остаться до утра, и сняли, таким образом, проклятие дня сурка.

Ваш товар либо оказался востребованным, либо нишевым, либо вообще не пользуется спросом. На самом деле, эти эксперименты безумно интересны, и достойны серьезного научного исследования. И на счастье маркетолога его работа как раз и состоит в том, чтобы приумножать благосостояние компании, в которой он работает, осуществляя научную деятельность.

Вот только странно, почему среди маркетологов, и уж тем более рекламистов, к которым сказанное выше относится в еще большей степени, так мало психологов, культурологов, знатоков истории культуры – словом, людей, которые могут с помощью науки добиваться выдающихся практических результатов.

Ведь на современном этапе психология массового сознания и культурология позволяют, при определенном напряжении сил, создать продукт который будет «нравится всем».

Я тут заметил за собой интересную психологическую особенность. Серьезные эмоциональные встряски (независимо от полюса) очень хорошо организуют голову.
То есть, если ты пребываешь в каком-то стабильном состоянии, голова соображает все хуже и хуже. А вот если с тобой что-то случается, и ты нервничаешь, переживаешь, расстраиваешься, или наоборот радуешься, то и сутки растягиваются, и вдохновение какое-никакое приходит.
Иногда ей богу складывается такое впечатление, что муза она похожа на пульмановских гарпий, питающихся живыми челвоеческими историями.
Вот появилась какая-то история, началось волнение и бурление, и муза тут как тут. Приходит, помогает, дает возможность писать, возможность думать, решать и так далее.
А без треволнений ты ей вроде как и неинтересен вовсе. Сидишь в своем мирке, и сиди себе. Не соблазнишь ее ни огромным тортом, ни коньяком.
А вот когда ты выбит из седла, когда не знаешь за что ухватиться, чтобы восстановить равновесие, тут услужливый организм и активизирует мозг, открывая шлюзы творческой активности.
С одной стороны, это, конечно, очень интересно, но с другой хотелось бы стабильности. Удобнее, когда мозг готов к творческой работе. независимо от эмоциональных потрясений.
Интересно, а как у вас это происходит? Оказывает ли эмоциональное состояние благоприятное влияние на творческие силы, или ест ьдругие стимуляторы?

После крайне неудачного выступления на чемпионате мира по ЧГК, я пускаюсь в психологические экзерцисы. Думаю, что далеко не всем это будет интересно, поэтому основную часть текста скрываю.

( Read more... )

[Poll #1721920]

[Poll #1598554]И еще. Предложи вам условный Мефисто сделку, захотели бы вы остановить мгновение? Не конкретное мгновение, как у Фауста, а какой-то год жизни. И не событийный, а ощущенческий, эмоциональный?

[Poll #1541949]Вчера по телевизору попал на "Школу злословия", где шел очередной окололитературный спор с округлением глаз, заламыванием рук, и патетическим "как вы так можете говорить?". Впрочем, были и интересные моменты, но суть не в этом.
В очередной раз, девушки участвующие в споре, коснулись извечного вопроса о характере русскоязычного читателя. Со времен фундаментальной работы Мережковского можно делить классического русскоязычного читателя на ПОчитателей Толстого и Достоевского.
Понятно, что такая классификация не только имеет право на жизнь, но и совершенно оправданна, ведь манера письма Льва Николаевича и Федора Михайловича действительно созвучна разным типам сознания, и познания окружающей действительности.
И не секрет, что и Толстой и Достоевский во многом определили развитие мировой литературы двадцатого века, оказывая влияние на сильнейших литераторов нескольких следующих поколений.
Принято считать, что толстовский взгляд на мир более естественен, и его разделяют люди, которые хотят понять себя и окружающим, не вдаваясь в мистику (наиболее отрешенные толстовские персонажи, как Платон Каратаев, куда более понимаемы разумом, нежели герои Достоевского), тогда как Федор Михалыч смотрит вокруг, что называется, с "переподвывертом", моделируя надуманные психологические ситуации.
Отмечу, что и родители мои, и знакомые достаточно четко делятся по оси "лео - дости". И я, несмотря на то, что, согласно одной из семейных легенд, получил имя в том числе благодаря Алеше Карамазову, однозначно предпочитаю Толстого, и с трудом воспринимаю Достоевского.
Интересно, а как вы? Резонируете с кем-либо из этих авторов. Или воспринимаете каждого из них. Или они оба вам чужды. Интересно услышать ваше мнение.

Странно, но до сих пор многие воспринимают переговоры, как игру с нулевой суммой. Игру, в которой выигрыш одного всегда равен проигрышу другого.
Между тем большинство бизнес-ситуаций подразумевает обоюдный выигрыш договаривающихся сторон. Компромисс, как правило приводит к реализации прибыльной для каждого модели.
Как правило, участники переговоров (если они не дураки, что тоже немаловажно) осознают это. Но как часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда переговорщик, опустив рога в пол, во что бы то ни стало пытается ухудшить позицию потенциального партнера, вместо того, чтобы подумать о том, как улучшить собственную.
Социологи выявили, что в большинстве случаев, агрессивная тактика приносит успех на переговорах, но при этом лишь небольшая доля "агрессивных" переговоров вообще заканчивается.
Сегодня у меня были переговоры, в которых мы с потенциальным партнером пытались найти пути к получению взаимной выгоды. Мы были конструктивны, и, кажется, имеем высокие шансы договорится. Более того, вероятно, мы сможем извлечь из этого немалую выгоду, которую мы не в состоянии будет "добыть" порознь.
И я думаю, что если бы мой потенциальный партнер или я начали бы вести себя агрессивно (как нередко учат на разных треннингах), то наше сотрудничество прекратилось бы не начавшись.
Друзья, а как вы ведете себя на переговорах?