Психология потребления
Oct. 25th, 2012 10:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fi_laРаньше, наверное, меньше замечал, а сейчас все чаще обращаю внимание на то, что при обсуждении темы любых товаров и услуг всегда находятся люди, которые рекомендуют приобрести все дешевле.
Как правило, эти люди очень хорошо осведомлены и в качестве предоставляемых товаров и услуг, и в том, где и что можно приобрести подешевле.
Более того, я уверен, что это знание не упало с неба, и не было врожденным. То есть люди сознательно посвящают определенную часть времени тому, как бы удешевить свое потребление.
Они готовы сравнивать цены и характеристики в различных магазинах, испытывать неудобства при доставке, ожидать скидок на товар, который хочется приобрести уже сейчас, выбирать заведомо неудобные маршруты и стыковки, - в общем, тратить немало времени и сил для того, чтобы что-то выгадать в деньгах.
При этом, по большей части, речь не идет о каких-то масштабных покупках, вроде автомобиля, речь идет о мелкой экономии.
Безусловно, экономность и рачительность - это важные и где-то даже хорошие качества.
Но, с другой стороны, согласитесь, выискивание скидок или удешевлений - это тоже работа. И люди с удовольствием работают, посвящая массу времени удешевлению покупок.
Но ведь если взглянуть на вопрос с другой стороны, можно же обратить эту энергию совсем в другое русло. Можно же потратить это время, эти силы, эту усидчивость, эти интеллектуальные и прочие ресурсы на работу, и просто заработать больше, с тем, чтобы в дальнейшем потреблять с комфортом.
Грубо говоря, человека не устраивает баланс доходов и расходов, и он отщипывает у свободного времени условных 20%, и может потратить их либо на зарабатывание денег, либо на поиск способов съэкономить.
Если первое кажется мне естественным и логичным, тем более, что возрастание заработка делает потребление более комфортным, и открывает дальнейшие жизненные перспективы, то второе для меня загадка.
Интересно, а что вы думаете по этому поводу? Что лучше при дефиците, увеличивать доходы или сокращать расходы?
Как правило, эти люди очень хорошо осведомлены и в качестве предоставляемых товаров и услуг, и в том, где и что можно приобрести подешевле.
Более того, я уверен, что это знание не упало с неба, и не было врожденным. То есть люди сознательно посвящают определенную часть времени тому, как бы удешевить свое потребление.
Они готовы сравнивать цены и характеристики в различных магазинах, испытывать неудобства при доставке, ожидать скидок на товар, который хочется приобрести уже сейчас, выбирать заведомо неудобные маршруты и стыковки, - в общем, тратить немало времени и сил для того, чтобы что-то выгадать в деньгах.
При этом, по большей части, речь не идет о каких-то масштабных покупках, вроде автомобиля, речь идет о мелкой экономии.
Безусловно, экономность и рачительность - это важные и где-то даже хорошие качества.
Но, с другой стороны, согласитесь, выискивание скидок или удешевлений - это тоже работа. И люди с удовольствием работают, посвящая массу времени удешевлению покупок.
Но ведь если взглянуть на вопрос с другой стороны, можно же обратить эту энергию совсем в другое русло. Можно же потратить это время, эти силы, эту усидчивость, эти интеллектуальные и прочие ресурсы на работу, и просто заработать больше, с тем, чтобы в дальнейшем потреблять с комфортом.
Грубо говоря, человека не устраивает баланс доходов и расходов, и он отщипывает у свободного времени условных 20%, и может потратить их либо на зарабатывание денег, либо на поиск способов съэкономить.
Если первое кажется мне естественным и логичным, тем более, что возрастание заработка делает потребление более комфортным, и открывает дальнейшие жизненные перспективы, то второе для меня загадка.
Интересно, а что вы думаете по этому поводу? Что лучше при дефиците, увеличивать доходы или сокращать расходы?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-25 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-25 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-25 07:37 pm (UTC)Чем дороже твое время, тем выгоднее для тебя первый формат, и наоборот. При росте безработицы, или появлении других факторов, мешающих зарабатыванию, общая картина чуть смещается ко 2му формату.
ИМХО, полноценный человек должен быть морально готов к ЛЮБОМУ из них. Именно ради того, чтобы по ситуации выбирать ЛУЧШИЙ.
no subject
Date: 2012-10-25 07:42 pm (UTC)Одно он всегда будет делать искренне, а другое "для проформы", даже для себя самого.
Но это. конечно, мое мнение.
no subject
Date: 2012-10-25 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-25 07:56 pm (UTC)В обоих случаях, чем сильнее "зацикленность" на одном из форматов, тем хуже качество жизни человека. Причем не только в области потребления, но и в смежных (но это уже другая тема, требующая развернутых пояснений).
no subject
Date: 2012-10-25 07:59 pm (UTC)Тут просто есть еще одна социлогическая сторона, о которой я сейчас думаю. Люди, стремящиеся увеличить заработок, как правило, развивают экономику (игра с ненулевой суммой и т. д.).
Люди, склонные к сокращению расходов, ведут экономику к стагнации.
Такая вот тема для размышления.
no subject
Date: 2012-10-25 08:14 pm (UTC)А для реальной экономики форматы одинаковы (по кр мере, в заданных тобой условиях).
no subject
Date: 2012-10-25 08:19 pm (UTC)Так что не все так однозначно, как ты описываешь.
no subject
Date: 2012-10-25 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-25 08:29 pm (UTC)И наоборот. Сокращение потребление привело к Великой Депрессии.
Я, конечно, сильно утрирую, но общая формула, на мой взгляд, такова.
no subject
Date: 2012-10-25 08:56 pm (UTC)Ты изначально говорил о РАЗНОМ потреблении? или об ОДИНАКОВОМ, но по разной ЦЕНЕ?
no subject
Date: 2012-10-25 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 11:24 am (UTC)Если же более высокая цена формируется, как прибавочная стоимость, пусть даже в канале ритейла, в этом ничего плохого для экономики нет.
Это такой же реальный сектор, только производит не товары, а услуги.
no subject
Date: 2012-10-27 12:11 pm (UTC)Но здесь наиболее важной с точки зрения "игры с ненулевой суммой" является качественная оценка этого времени. Там, где высвобождается более "социально-значимое" время (не хочу писать "оплачиваемое", это не совсем то), чем время персонала - игра получается с положительной суммой. Где менее - с отрицательной. Соответственно, выбор 1го и 2го формата может быть выгодным или невыгодным не только для конкретного потребителя, но и для системы в целом.
no subject
Date: 2012-10-25 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-25 09:02 pm (UTC)И ты думаешь, что люди не задумываются над тем, что в своей "экономности" они чаще обманывают самих себя?
А в случае с покупкой по скидке ненужных вещей - вдвойне и втройне.
no subject
Date: 2012-10-25 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 06:08 am (UTC)т.е. если поиск "спецпредложений" за счет рабочего времени - то получается даже двойной профит :)
no subject
Date: 2012-10-26 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 07:35 am (UTC)Это не столько оправдание, сколько констатация объективной реальности. Чтобы было очевиднее: прожиточный мимнимум шото около 1100 грн., а вот зарплата бюджетников -- кроме самых низовых должностей -- начисляется, исходя из вручную зафиксированной суммы в 750 грн, умноженной на некоторый коэффициент Н. Если произведение ниже ПМ, то человек получает ПМ, если выше, то, соответственно, 750*Н.
Ну и вот, получает человек свои несметные 1200 грн. в месяц. Что ему с ними делать? Два варианта: или подрабатывать (в т.ч., неофициально, а это, как мы понимаем, в итоге закладывается в цену товаров), или адски экономить. Или и то, и другое, используя ресурсы рабочего места/времени.
no subject
Date: 2012-10-26 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 07:22 am (UTC)Кстати, при условии "вагон свободного времени" и "мало денег" (как у пенсионеров, например) поиск дешевых вариантов выглядит вполне разумным.
no subject
Date: 2012-10-26 09:41 am (UTC)Пенсионеров я вынес за скобки изначально, неправильно на нхи ориентироваться при разборе данного вопроса.
no subject
Date: 2012-10-26 01:32 pm (UTC)И даже если пенсионеров выносить за скобки, хоть они и составляют львиную долю людей такого психотипа, остальные могут исходить из тех же предпосылок, что и я. То есть: есть время, деньги - почему бы не сэкономить?
no subject
Date: 2012-10-26 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 07:46 pm (UTC)Отдыхают и те и другие одинаково.
no subject
Date: 2012-10-27 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 07:29 am (UTC)Второе: труд в наших палестинах сильно недооценён (за редкими исключениями типа ІТ, и то, только если сравнивать с температурой по нашей больнице), поэтому очень часто силы, потраченные на поиск бОльшего заработка, как раз выводят человека на уровень некоторого чуть выше_минимального_потребления (в условиях запредельных ценовых накруток).
Третье (личное): я, например, вообще с большим трудом заставляю себя покупать, скажем, одежду в наших магазинах (качество, не соответствует цене, плохо сидит, всё одинаковое и т.п., + сравниваю с ценами в Европе на то же самое контексте дохода). Поэтому я -- почти что в ста случаях из ста -- буду искать соответствующий сток, а то и дожидаться там скидок/завоза (в частности потому, что не физически не могу купить какую-то тетскую кохту или там синтетический пынжак за недорого). Точно так же я везде собираю дисконты -- ну а почему нет? И при этом это не связано с моей ориентированностью на экономию, вовсе нет. Я как раз придерживаюсь идеи, что надо больше зарабатывать.
no subject
Date: 2012-10-26 09:39 am (UTC)В благополучной Америке миллионы людей сидят на веллферах и гоняются за скидками с энтузиазмом и энергией, которых хватило бы для производства чего-то действительно значимого.
Так что не думаю, что изменение экономической ситуации сильно скажется на настроения людей.
И, смотри, я все же беру ситуацию, когда у человека есть приблизительный баланс между расходами и доходами, и он хочет его улучшить. И вот улучшает он его либо за счет повышения доходов, либо за счет снижения расходов с примерно равными усилиями.
no subject
Date: 2012-10-26 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 11:25 am (UTC)На эту тему треннинги надо проводить.
no subject
Date: 2012-10-31 03:43 pm (UTC)1. Я два раза в месяц покупаю любимую газету. Соответственно, я знаю, что в «Ашане» она стоит 50 рублей, в одном знакомом мне киоске — 65, в остальных местах — 70 и выше. В день, когда выходит газета, я просто иду мимо того киоска и покупаю там. Основной мотив — я лучше дам заработать добросовестным продавцам, чем жлобам.
Если я откуда-то еду в метро, и мне нечего делать в дороге, а газета ещё не куплена, я куплю её по любой цене — чтобы не терять время.
2. Тезис о том, что свободное время можно высвободить на работу, ошибочен. Если ты работаешь 8 часов и час занимаешься тем, чем хочется, то нельзя, высвободив этот час, выделить его на ту же работу. На другую — может быть, зависит от того, как она тебе даётся. Иначе будет переутомление. Это, опять же, по моему личному опыту. То есть поиск оптимального варианта перелёта — это вариант отвлечься от работы, он не требует большого напряжения, в любом случае это время было бы потрачено на что-то ненапрягающее.
3. Иногда действительно удаётся заметно выиграть. Пара сотен долларов на фотоаппарате, с полтысячи — на двух объективах. Или вот портмоне купил: в Москве оно стоит 100 евро, в Италии с доставкой — 40. Ну ёлки-палки, так переплачивать — западло просто.
no subject
Date: 2012-10-31 03:49 pm (UTC)То, что ты описал с газетой - это мелкие радости жизни. Я тоже так делаю с какими-то небольшими покупками.
Но общий настрой же у тебя не "наэкономить" на более высокий уровень жизни?
no subject
Date: 2012-10-31 04:02 pm (UTC)Насчёт фанатизма… возможно, ты так сочтёшь. Например, мне отвратительны маршрутки, и я предпочитаю покупать проездной на общественный транспорт, а купив проездной, я не сажусь на пришедшие маршрутки, а жду автобус, за исключением тех случаев, когда действительно спешу. В результате могу потерять 10-20 минут, стоя на остановке.
Но, наверное, это единственный пример такого рода (который можно оценить как маразматический) в моём случае.
На другой уровень жизни не наэкономишь. Ну, точнее, я просто веду достаточно нетранжирный образ жизни: спуститься на уровень ниже мне будет несложно (начать постоянно брать такси, стать завсегдатаем кафешек или начать снимать люксовую квартиру), а подняться не получится — расходы, в общем-то, и так невелики.