Психология потребления

[fi_la]

Раньше, наверное, меньше замечал, а сейчас все чаще обращаю внимание на то, что при обсуждении темы любых товаров и услуг всегда находятся люди, которые рекомендуют приобрести все дешевле.
Как правило, эти люди очень хорошо осведомлены и в качестве предоставляемых товаров и услуг, и в том, где и что можно приобрести подешевле.
Более того, я уверен, что это знание не упало с неба, и не было врожденным. То есть люди сознательно посвящают определенную часть времени тому, как бы удешевить свое потребление.
Они готовы сравнивать цены и характеристики в различных магазинах, испытывать неудобства при доставке, ожидать скидок на товар, который хочется приобрести уже сейчас, выбирать заведомо неудобные маршруты и стыковки, - в общем, тратить немало времени и сил для того, чтобы что-то выгадать в деньгах.
При этом, по большей части, речь не идет о каких-то масштабных покупках, вроде автомобиля, речь идет о мелкой экономии.
Безусловно, экономность и рачительность - это важные и где-то даже хорошие качества. 
 Но, с другой стороны, согласитесь, выискивание скидок или удешевлений - это тоже работа. И люди с удовольствием работают, посвящая массу времени удешевлению покупок.
Но ведь если взглянуть на вопрос с другой стороны, можно же обратить эту энергию совсем в другое русло. Можно же потратить это время, эти силы, эту усидчивость, эти интеллектуальные и прочие ресурсы на работу, и просто заработать больше, с тем, чтобы в дальнейшем потреблять с комфортом.
Грубо говоря, человека не устраивает баланс доходов и расходов, и он отщипывает у свободного времени условных 20%, и может потратить их либо на зарабатывание денег, либо на поиск способов съэкономить.
Если первое кажется мне естественным и логичным, тем более, что возрастание заработка делает потребление более комфортным, и открывает дальнейшие жизненные перспективы, то второе для меня загадка.
Интересно, а что вы думаете по этому поводу? Что лучше при дефиците, увеличивать доходы или сокращать расходы?

Comments

[melamory-s.livejournal.com]

возможно, они руководствуются другой логикой - человек примерно оценивает, сколько стоят эта услуга или товар, и не хочет чувствовать себя лохом, которого разводят на бабки.

[fi-la.livejournal.com]

Я сомневаюсь, что люди на самом деле знают, сколько стоят услуга или товар. Вопрос зачастую в том, покупается ли с накруткой от себестоимости в 150% или 170%. Странный вид самообмана в этом случае.

[sshamil.livejournal.com]

Оба формата правомерны.
Чем дороже твое время, тем выгоднее для тебя первый формат, и наоборот. При росте безработицы, или появлении других факторов, мешающих зарабатыванию, общая картина чуть смещается ко 2му формату.
ИМХО, полноценный человек должен быть морально готов к ЛЮБОМУ из них. Именно ради того, чтобы по ситуации выбирать ЛУЧШИЙ.

[fi-la.livejournal.com]

А мне кажется, это изначальная психологическая ориентация. И человек не в состоянии на самом деле перестроится с формата на формат.
Одно он всегда будет делать искренне, а другое "для проформы", даже для себя самого.
Но это. конечно, мое мнение.

[melamory-s.livejournal.com]

да, и вообще, хочешь быть счастливым - будь им! и прочая казуистика.

[sshamil.livejournal.com]

Скорее всего ты прав. Однако ошибки будут при перекосе в любую из сторон. В одном случае человек будет бездарно тратить свое время (см. "лузер"), в другом - тратить заработанное на ненужные "рюшечки" потребления, такие как "престижная марка", и прочее (см. "лох"). А поскольку время=деньги, то второй тоже тратит время, но рабочее.
В обоих случаях, чем сильнее "зацикленность" на одном из форматов, тем хуже качество жизни человека. Причем не только в области потребления, но и в смежных (но это уже другая тема, требующая развернутых пояснений).

[fi-la.livejournal.com]

Ну да, я примерно это и имел в виду.
Тут просто есть еще одна социлогическая сторона, о которой я сейчас думаю. Люди, стремящиеся увеличить заработок, как правило, развивают экономику (игра с ненулевой суммой и т. д.).
Люди, склонные к сокращению расходов, ведут экономику к стагнации.
Такая вот тема для размышления.

[sshamil.livejournal.com]

Тут мы приходим к вопросу, что понимать под экономикой. Ессно, первый формат увеличивает финансовый оборот, и ВВП в денежном выражении. Но деньги нельзя есть! А реальная экономика не увеличивается от количества денег, перешедших из рук в руки за единицу времени (хотя это количество и является ОЦЕНКОЙ реальной экономики). Деньги - инструмент, денежные параметры - измерительный прибор. Если тянуть за стрелку вольтметра, и считать, что так мы увеличиваем напряжение - это ошибка, к тому же мешающая адекватной оценке ситуации.
А для реальной экономики форматы одинаковы (по кр мере, в заданных тобой условиях).

[fi-la.livejournal.com]

Не совсем так. Больший заработок - это не только сокращение срока оборачиваемости денежной массы, это еще и, как правило рост реального производства.
Так что не все так однозначно, как ты описываешь.

[sshamil.livejournal.com]

Как правило, между заработком и реальным производством есть ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ. Это да. Но искуственное вздувание заработка самого по себе (при потреблении на прежнем уровне) даст на выходе только инфляцию, но не подъем производства. Снова стрелка прибора; она связана с, но тянуть за нее - бессмысленно.

[fi-la.livejournal.com]

Рост доходов - рост потребления - рост производства - рост доходов. Старина Кейнс был прав. Доказано Рузвельтом.
И наоборот. Сокращение потребление привело к Великой Депрессии.
Я, конечно, сильно утрирую, но общая формула, на мой взгляд, такова.

[sshamil.livejournal.com]

*Написал длинный камент, а жжшка сбойнула и выдала ошибку. Завтра напишу еще раз ;)*
Ты изначально говорил о РАЗНОМ потреблении? или об ОДИНАКОВОМ, но по разной ЦЕНЕ?

[fi-la.livejournal.com]

О втором,с вариантами. Ну, то есть, человек достоверно не знает, но считает, что получает примерно то же, с меньшим комфортом.

[sshamil.livejournal.com]

Тогда не понятно, почему ты говорищь о "сокращении потребления", как синониме низкой цены? Ведь на производство/стагнацию/депрессию завязано именно суммарное потребление, а не его цена. А повышение цены может или оставить потребление на ПРЕЖНЕМ уровне (если доходы успевают за ценой, и пропорция их распределения в социуме сохраняется), или ПОНИЗИТЬ потребление (если доходы не успевают, или распределяются менее равномерно). С учетом того, что доб.стоимость оседает в основном в торговле, последний вариант видится мне наиболее вероятным.

[fi-la.livejournal.com]

Вэтом есть резон. Действительно, иногда стоимостное потребление опережает фактическое, но это неизбежно ведет к инфляционным процессам, а скорее является их следствием
Если же более высокая цена формируется, как прибавочная стоимость, пусть даже в канале ритейла, в этом ничего плохого для экономики нет.
Это такой же реальный сектор, только производит не товары, а услуги.

[sshamil.livejournal.com]

Тут согласен. Не путаю реальный сектор с производственным. Сервис - такой же товар, и тоже имеет свой рынок (хоть чаще всего и сопряженный с рынком предметных продаж). Фактически, при этом обменивается мое время (выраженное в деньгах) на время обслуживающего персонала.
Но здесь наиболее важной с точки зрения "игры с ненулевой суммой" является качественная оценка этого времени. Там, где высвобождается более "социально-значимое" время (не хочу писать "оплачиваемое", это не совсем то), чем время персонала - игра получается с положительной суммой. Где менее - с отрицательной. Соответственно, выбор 1го и 2го формата может быть выгодным или невыгодным не только для конкретного потребителя, но и для системы в целом.

[galarozi.livejournal.com]

вот хорошо, что вопрос денег понимается с позиции потраченных сил и времени, а не сэкономленных пару гривен. Думаешь, люди задумываются, что они тратят на поиски время или силы? Или они сидят и думают: а как же мне "удешевить мое потребление??" - Там действует совсем другой набор мыслей, например: 1-скидка повод для покупки (покупка не тогда, когда и что тебе надо, а потому что в том магазине скидка - уухххтттыыыы!!!!!!);2-меня облапошивают, накручивают 200% (откровенно враждебное отношение к окружающей жизни), поэтому надо подождать, пока они дойдут до отчаянного состояния, когда никто у них "такую дороговизну" не купит, они сбросят свою жадобу, обломятся, и я куплю по скидке - обычно покупает кто-то другой до них:), а они остаются с носом :), подпитывая свое мнение, что мир к ним враждебен, а значит доверять нельзя, потому что меня облапошивают (мой любимый замкнутый круг мыслей - но у своих покупателей замечаю его редко, слава Богу, на то они и не средний класс :) 3 - обыкновенная жадность по разным причинам. Понять такое человеку, живущему в других реалиях сложно.

[fi-la.livejournal.com]

Да, набор мотивов мне понятен.
И ты думаешь, что люди не задумываются над тем, что в своей "экономности" они чаще обманывают самих себя?
А в случае с покупкой по скидке ненужных вещей - вдвойне и втройне.

[galarozi.livejournal.com]

я специально проверяла насчет "скидка повод для покупки": опрошенные не задумывались, что эта вещь у них уже пятая :) скорее радовались, что отхватили дешево. Я так понимаю, что важно не саму вещицу получить, а именно, чтобы было дешево, а там уж, что именно- не важно :) Кратковременен радость от вещи, но больше все же радость от покупки ДЕШЕВО. Вот пишу и сразу варианты причин на ум приходят: почему не хотят платить полную цену? Если удовольствие от дешевизны, то это именно нежелание платить полную стоимость, а оно обычно появляется от лени или сбрасывания ответственности с себя, инфантильности психики.

[cinematoria.livejournal.com]

один небезызвестный всем вам госслужащий как-то сказал: если нечего украсть на работе - воруй рабочее время.
т.е. если поиск "спецпредложений" за счет рабочего времени - то получается даже двойной профит :)

[fi-la.livejournal.com]

Но извращение же. Или нет?

[k-olena.livejournal.com]

Ну, знаешь, если уровень зарплаты таков, что оплачивает примерно 70-80 % рабочего времени*, то ещё большой вопрос, кто у кого крадёт.

Это не столько оправдание, сколько констатация объективной реальности. Чтобы было очевиднее: прожиточный мимнимум шото около 1100 грн., а вот зарплата бюджетников -- кроме самых низовых должностей -- начисляется, исходя из вручную зафиксированной суммы в 750 грн, умноженной на некоторый коэффициент Н. Если произведение ниже ПМ, то человек получает ПМ, если выше, то, соответственно, 750*Н.

Ну и вот, получает человек свои несметные 1200 грн. в месяц. Что ему с ними делать? Два варианта: или подрабатывать (в т.ч., неофициально, а это, как мы понимаем, в итоге закладывается в цену товаров), или адски экономить. Или и то, и другое, используя ресурсы рабочего места/времени.

[melamory-s.livejournal.com]

імхо, це жлобство.

[uroborros.livejournal.com]

Ты еще не учитываешь, что поиск самого приемлемого варианта по шкале цена/качество - может быть в удовольствие. Я, например, очень люблю делать покупки. И, когда у меня назревает необходимость купить что-то серьезное, а также появляются средства на это, я могу очень долго выбирать именно то, что мне нужно. Но это при условии, что есть время. Тогда сам процесс приносит только положительные эмоции.
Кстати, при условии "вагон свободного времени" и "мало денег" (как у пенсионеров, например) поиск дешевых вариантов выглядит вполне разумным.

[fi-la.livejournal.com]

Удовольствие от экономии - это как раз характеристика психотипа. То, о чем я говорю.
Пенсионеров я вынес за скобки изначально, неправильно на нхи ориентироваться при разборе данного вопроса.

[uroborros.livejournal.com]

Удовольствие от экономии - это как раз следствия того процесса, что я описываю. И, кстати, многие покупки не требуют таких уж усилий для поиска самого дешевого варианта. Поскольку 90% покупок я делаю через интернет, там это все максимально упрощено.
И даже если пенсионеров выносить за скобки, хоть они и составляют львиную долю людей такого психотипа, остальные могут исходить из тех же предпосылок, что и я. То есть: есть время, деньги - почему бы не сэкономить?

[fi-la.livejournal.com]

Ну да, а второй психотип это есть время, почему бы не заработать деньги.

[uroborros.livejournal.com]

То есть, если у меня есть свободное время, лучше его потратить на новую работу, чем на поиск нужной мне вещи по оптимальной цене? А отдыхать я тогда когда буду?

[fi-la.livejournal.com]

Для кого-то лучше потратить на экономию, для кого-то на больший заработок.
Отдыхают и те и другие одинаково.

[uroborros.livejournal.com]

Одинаково? Ну-ну..

[k-olena.livejournal.com]

Все твои рассуждеия верны (и мне близки), но, к сожалению, касаются сферических потребителей в вакууме. Потому как в реалиях нашей отечественной экономики далеко не всегда (мягко говоря) есть возможность потратить время на увеличение заработка. Это первое.

Второе: труд в наших палестинах сильно недооценён (за редкими исключениями типа ІТ, и то, только если сравнивать с температурой по нашей больнице), поэтому очень часто силы, потраченные на поиск бОльшего заработка, как раз выводят человека на уровень некоторого чуть выше_минимального_потребления (в условиях запредельных ценовых накруток).


Третье (личное): я, например, вообще с большим трудом заставляю себя покупать, скажем, одежду в наших магазинах (качество, не соответствует цене, плохо сидит, всё одинаковое и т.п., + сравниваю с ценами в Европе на то же самое контексте дохода). Поэтому я -- почти что в ста случаях из ста -- буду искать соответствующий сток, а то и дожидаться там скидок/завоза (в частности потому, что не физически не могу купить какую-то тетскую кохту или там синтетический пынжак за недорого). Точно так же я везде собираю дисконты -- ну а почему нет? И при этом это не связано с моей ориентированностью на экономию, вовсе нет. Я как раз придерживаюсь идеи, что надо больше зарабатывать.

[fi-la.livejournal.com]

Экономическая ситуация, безусловно, вносит свои коррективы, но думаю, что первичен все же психотип.
В благополучной Америке миллионы людей сидят на веллферах и гоняются за скидками с энтузиазмом и энергией, которых хватило бы для производства чего-то действительно значимого.
Так что не думаю, что изменение экономической ситуации сильно скажется на настроения людей.
И, смотри, я все же беру ситуацию, когда у человека есть приблизительный баланс между расходами и доходами, и он хочет его улучшить. И вот улучшает он его либо за счет повышения доходов, либо за счет снижения расходов с примерно равными усилиями.

[k-olena.livejournal.com]

внезапно ссілка в тему: http://www.snob.ru/selected/entry/53994

[fi-la.livejournal.com]

да, типы потребления описываются разнообразно, и всяко полезно в нашем нелегком труде.

[g-lioness.livejournal.com]

Да, многие катастрофически не ценят себя - экономят пару гривен за счет собственного времени и здоровья.

[fi-la.livejournal.com]

И такое есть, но это немного другая проблема. Когда люди не в состоянии соотнести получаемую выгоду с ресурсами, в том числе и затраченными ресурсами собсвтенного организма.
На эту тему треннинги надо проводить.

[maksa.livejournal.com]

Смотри.

1. Я два раза в месяц покупаю любимую газету. Соответственно, я знаю, что в «Ашане» она стоит 50 рублей, в одном знакомом мне киоске — 65, в остальных местах — 70 и выше. В день, когда выходит газета, я просто иду мимо того киоска и покупаю там. Основной мотив — я лучше дам заработать добросовестным продавцам, чем жлобам.

Если я откуда-то еду в метро, и мне нечего делать в дороге, а газета ещё не куплена, я куплю её по любой цене — чтобы не терять время.

2. Тезис о том, что свободное время можно высвободить на работу, ошибочен. Если ты работаешь 8 часов и час занимаешься тем, чем хочется, то нельзя, высвободив этот час, выделить его на ту же работу. На другую — может быть, зависит от того, как она тебе даётся. Иначе будет переутомление. Это, опять же, по моему личному опыту. То есть поиск оптимального варианта перелёта — это вариант отвлечься от работы, он не требует большого напряжения, в любом случае это время было бы потрачено на что-то ненапрягающее.

3. Иногда действительно удаётся заметно выиграть. Пара сотен долларов на фотоаппарате, с полтысячи — на двух объективах. Или вот портмоне купил: в Москве оно стоит 100 евро, в Италии с доставкой — 40. Ну ёлки-палки, так переплачивать — западло просто.

[fi-la.livejournal.com]

Ты же это делаешь без фанатизма, надеюсь.
То, что ты описал с газетой - это мелкие радости жизни. Я тоже так делаю с какими-то небольшими покупками.
Но общий настрой же у тебя не "наэкономить" на более высокий уровень жизни?

[maksa.livejournal.com]

Опять же: у меня нет каких-то серьёзных возможностей преобразовать свободное время в деньги. Время будет потрачено на чтение, какие-то некоммерческие проекты, общение и так далее. Или на возможность сэкономить. Раз так, я ей отнюдь не пренебрегаю.

Насчёт фанатизма… возможно, ты так сочтёшь. Например, мне отвратительны маршрутки, и я предпочитаю покупать проездной на общественный транспорт, а купив проездной, я не сажусь на пришедшие маршрутки, а жду автобус, за исключением тех случаев, когда действительно спешу. В результате могу потерять 10-20 минут, стоя на остановке.

Но, наверное, это единственный пример такого рода (который можно оценить как маразматический) в моём случае.

На другой уровень жизни не наэкономишь. Ну, точнее, я просто веду достаточно нетранжирный образ жизни: спуститься на уровень ниже мне будет несложно (начать постоянно брать такси, стать завсегдатаем кафешек или начать снимать люксовую квартиру), а подняться не получится — расходы, в общем-то, и так невелики.