Толстой или Достоевский
Mar. 23rd, 2010 02:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fi_la[Poll #1541949]Вчера по телевизору попал на "Школу злословия", где шел очередной окололитературный спор с округлением глаз, заламыванием рук, и патетическим "как вы так можете говорить?". Впрочем, были и интересные моменты, но суть не в этом.
В очередной раз, девушки участвующие в споре, коснулись извечного вопроса о характере русскоязычного читателя. Со времен фундаментальной работы Мережковского можно делить классического русскоязычного читателя на ПОчитателей Толстого и Достоевского.
Понятно, что такая классификация не только имеет право на жизнь, но и совершенно оправданна, ведь манера письма Льва Николаевича и Федора Михайловича действительно созвучна разным типам сознания, и познания окружающей действительности.
И не секрет, что и Толстой и Достоевский во многом определили развитие мировой литературы двадцатого века, оказывая влияние на сильнейших литераторов нескольких следующих поколений.
Принято считать, что толстовский взгляд на мир более естественен, и его разделяют люди, которые хотят понять себя и окружающим, не вдаваясь в мистику (наиболее отрешенные толстовские персонажи, как Платон Каратаев, куда более понимаемы разумом, нежели герои Достоевского), тогда как Федор Михалыч смотрит вокруг, что называется, с "переподвывертом", моделируя надуманные психологические ситуации.
Отмечу, что и родители мои, и знакомые достаточно четко делятся по оси "лео - дости". И я, несмотря на то, что, согласно одной из семейных легенд, получил имя в том числе благодаря Алеше Карамазову, однозначно предпочитаю Толстого, и с трудом воспринимаю Достоевского.
Интересно, а как вы? Резонируете с кем-либо из этих авторов. Или воспринимаете каждого из них. Или они оба вам чужды. Интересно услышать ваше мнение.
В очередной раз, девушки участвующие в споре, коснулись извечного вопроса о характере русскоязычного читателя. Со времен фундаментальной работы Мережковского можно делить классического русскоязычного читателя на ПОчитателей Толстого и Достоевского.
Понятно, что такая классификация не только имеет право на жизнь, но и совершенно оправданна, ведь манера письма Льва Николаевича и Федора Михайловича действительно созвучна разным типам сознания, и познания окружающей действительности.
И не секрет, что и Толстой и Достоевский во многом определили развитие мировой литературы двадцатого века, оказывая влияние на сильнейших литераторов нескольких следующих поколений.
Принято считать, что толстовский взгляд на мир более естественен, и его разделяют люди, которые хотят понять себя и окружающим, не вдаваясь в мистику (наиболее отрешенные толстовские персонажи, как Платон Каратаев, куда более понимаемы разумом, нежели герои Достоевского), тогда как Федор Михалыч смотрит вокруг, что называется, с "переподвывертом", моделируя надуманные психологические ситуации.
Отмечу, что и родители мои, и знакомые достаточно четко делятся по оси "лео - дости". И я, несмотря на то, что, согласно одной из семейных легенд, получил имя в том числе благодаря Алеше Карамазову, однозначно предпочитаю Толстого, и с трудом воспринимаю Достоевского.
Интересно, а как вы? Резонируете с кем-либо из этих авторов. Или воспринимаете каждого из них. Или они оба вам чужды. Интересно услышать ваше мнение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-23 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:45 pm (UTC)Толстой мне действительно ближе, даже без учета соматики. Но как-то местами. Например, "Война и мир" - потрясающе. А "Анна Каренина", имхо - редкостное ханжество и самолюбование.
no subject
Date: 2010-03-23 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 01:57 pm (UTC)Интересен как современник событий.
Когда говорит о сущности власти и государства, хочется аплодировать стоя.
Когда говорит о религии - отношение двойственное.
no subject
Date: 2010-03-23 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 01:09 pm (UTC)Так що він різний.
П.С. А про порнооповідання Толстого і досі не знаю - вірити чи ні... хоча те що читала сподобалось)))
no subject
Date: 2010-03-23 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 03:18 pm (UTC)И кое-что из произведений Достоевского "не пошло". А вот "Униженные и оскорбленные", "Преступление и наказание" и циклы рассказов очень понравились. Пронзительность в них какая-то и искренность. Веришь, что эта ситуация возможа/была/будет. Слог соответствует сюжету и много мелочей, делающих картинку более достоверной.
no subject
Date: 2010-03-23 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 09:33 pm (UTC)Ты думал, что я "толстовец"?
no subject
Date: 2010-03-24 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-24 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-24 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-24 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-28 07:52 pm (UTC)