fi_la: (Default)
fi_la ([personal profile] fi_la) wrote2010-03-23 02:29 pm

Толстой или Достоевский

[Poll #1541949]Вчера по телевизору попал на "Школу злословия", где шел очередной окололитературный спор с округлением глаз, заламыванием рук, и патетическим "как вы так можете говорить?". Впрочем, были и интересные моменты, но суть не в этом.
В очередной раз, девушки участвующие в споре, коснулись извечного вопроса о характере русскоязычного читателя. Со времен фундаментальной работы Мережковского можно делить классического русскоязычного читателя на ПОчитателей Толстого и Достоевского.
Понятно, что такая классификация не только имеет право на жизнь, но и совершенно оправданна, ведь манера письма Льва Николаевича и Федора Михайловича действительно созвучна разным типам сознания, и познания окружающей действительности.
И не секрет, что и Толстой и Достоевский во многом определили развитие мировой литературы двадцатого века, оказывая влияние на сильнейших литераторов нескольких следующих поколений.
Принято считать, что толстовский взгляд на мир более естественен, и его разделяют люди, которые хотят понять себя и окружающим, не вдаваясь в мистику (наиболее отрешенные толстовские персонажи, как Платон Каратаев, куда более понимаемы разумом, нежели герои Достоевского), тогда как Федор Михалыч смотрит вокруг, что называется, с "переподвывертом", моделируя надуманные психологические ситуации. 
Отмечу, что и родители мои, и знакомые достаточно четко делятся по оси "лео - дости". И я, несмотря на то, что, согласно одной из семейных легенд, получил имя в том числе благодаря Алеше Карамазову, однозначно предпочитаю Толстого, и с трудом воспринимаю Достоевского.
Интересно, а как вы? Резонируете с кем-либо из этих авторов. Или воспринимаете каждого из них. Или они оба вам чужды. Интересно услышать ваше мнение.

[identity profile] mainkaif.livejournal.com 2010-03-23 12:35 pm (UTC)(link)
Достоевский рулит. Толстого не воспринимаю.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 12:41 pm (UTC)(link)
А почему, можешь описать?

[identity profile] mainkaif.livejournal.com 2010-03-23 12:44 pm (UTC)(link)
Да как то читаешь Достоевского и совпадают мысли. Слог нравится. А у Толстого слова слова какие то другие, я б использовал совсем не их, продираешься сквозь них а картинку не воспринимаешь.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 12:49 pm (UTC)(link)
Интересно, а я ровно, как ты описал воспринимаю тексты Достоевского. Мучительно складываю картинку. А Толстой пишет так, как я бы сам говорил.

[identity profile] mainkaif.livejournal.com 2010-03-23 12:38 pm (UTC)(link)
Кстати в начале века вроде культовым считался Леонид Андреев. Чуть ли не круче их обоих.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 12:41 pm (UTC)(link)
Ну я бы не стал так сужать. Все-таки были Чехов, Горький, Тургенев, Лесков и многие другие. Мне, кстати Л. Андреев импонирует.

[identity profile] mainkaif.livejournal.com 2010-03-23 12:42 pm (UTC)(link)
Мне тоже.

[identity profile] mainkaif.livejournal.com 2010-03-23 12:46 pm (UTC)(link)
Чехов рассказы тоже очень нравятся. А пьесы очень тяжело.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 12:48 pm (UTC)(link)
Аналогично. Это я уже с кем-то обсуждал. Более того, я с удовольствием читаю даже письма Чехова, а пьесы один раз осилил, и не перечитывал ни разу.

[identity profile] g-lioness.livejournal.com 2010-03-23 12:45 pm (UTC)(link)
С Достоевским у меня странно получается... Ничего не имею против его книг, за исключением того, что при их чтении у меня стабильно начинает болеть голова. Кстати, с Чеховым бывает тоже, но все-таки меньше.

Толстой мне действительно ближе, даже без учета соматики. Но как-то местами. Например, "Война и мир" - потрясающе. А "Анна Каренина", имхо - редкостное ханжество и самолюбование.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 12:47 pm (UTC)(link)
Скажи, а остальной Толстой как тебе?

[identity profile] g-lioness.livejournal.com 2010-03-23 01:57 pm (UTC)(link)
По-разному.
Интересен как современник событий.
Когда говорит о сущности власти и государства, хочется аплодировать стоя.
Когда говорит о религии - отношение двойственное.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 02:39 pm (UTC)(link)
Любопытно, а мне интереснее как он о людях пишет. Государство и власть меня меньше интересовали. Ну и широкиев полотна истории - это да. За это графу поклон нижайший.

[identity profile] p-a-s-h-a.livejournal.com 2010-03-23 01:32 pm (UTC)(link)
А у меня от Толстого депреснячок такой начинается...

[identity profile] o-lesenok.livejournal.com 2010-03-23 01:09 pm (UTC)(link)
колись по шкільній програмі за літо треба було прочитати "Воскресенье" Толстого. На скільки легко читалась Війна, на стільки важко було читати Воскресеньє.
Так що він різний.

П.С. А про порнооповідання Толстого і досі не знаю - вірити чи ні... хоча те що читала сподобалось)))

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 02:40 pm (UTC)(link)
"Воскресение" сильно моралите, но с точки зрения описания переживаний, на мой взгляд, удивительно, даже, я сказал бы, патанатомно точно.

[identity profile] foliant.livejournal.com 2010-03-23 03:11 pm (UTC)(link)
Мне только "Воскресенье" у Толстого и понравилось. Остальное не близко по духу, стилю и переживаниям. Достоевский куда ближе.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 03:13 pm (UTC)(link)
А что поклонники Достоевского ставят выше? Среди его произведений.

[identity profile] foliant.livejournal.com 2010-03-23 03:18 pm (UTC)(link)
Я к поклонникам не отношусь.
И кое-что из произведений Достоевского "не пошло". А вот "Униженные и оскорбленные", "Преступление и наказание" и циклы рассказов очень понравились. Пронзительность в них какая-то и искренность. Веришь, что эта ситуация возможа/была/будет. Слог соответствует сюжету и много мелочей, делающих картинку более достоверной.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 03:25 pm (UTC)(link)
Ну, критики как раз упрекают Достоевского за пренебрежение деталями.

[identity profile] nekudza-max.livejournal.com 2010-03-23 01:32 pm (UTC)(link)
Однозначно Толстой. С трудом заставлял себя читать Достоевского.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 02:42 pm (UTC)(link)
А что из Достоевского все-таки прочел?

[identity profile] nekudza-max.livejournal.com 2010-03-23 03:45 pm (UTC)(link)
"Преступление и наказание", "Идиот"

[identity profile] dm-litvinov.livejournal.com 2010-03-23 02:39 pm (UTC)(link)
Достоевский. Чище слог, интереснее сюжет (глубина у обоих примерно одинакова, хоть Д. и считают отцом психологического романа). "Преступление и наказание" - одна из, пожалуй, трёх лучших книг, читанных мною.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-23 02:41 pm (UTC)(link)
Ох, водораздел, кажется, еще четче, чем я предполагал. Интересно, что оценки сходятся, только меняется полярность.

[identity profile] dm-litvinov.livejournal.com 2010-03-23 09:33 pm (UTC)(link)
В смысле? Про водораздел и про полярность.
Ты думал, что я "толстовец"?

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-24 10:38 am (UTC)(link)
Это не персональный ответ на твой комментарий. Скорее, подвел промежуточный итог общей переписки. Практически все высказавшиеся однозначно определились с предпочтениями. И обосновываются предпочтения очень сходно. Только для одних в числе любимых авторов ТОлстой, для других - Достоевский. Классика.

[identity profile] morgunow.livejournal.com 2010-03-24 08:34 am (UTC)(link)
Проголосовал за обоих. Хотя Толстой, пожалуй ближе - в отрочестве зачитывался. А вот Достоевский пришел уже в юности.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-03-24 10:39 am (UTC)(link)
А вот это уже интересно. И сейчас совмещаешь?

[identity profile] morgunow.livejournal.com 2010-03-24 02:52 pm (UTC)(link)
Сейчас сижу на более "легком" чтиве :)

[identity profile] victoria-z.livejournal.com 2010-03-28 07:52 pm (UTC)(link)
у меня аналогичная история)