АМКУ и реклама
Mar. 23rd, 2010 01:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fi_laВозможно, большей части читателей это будет неинтересно, но в силу профессиональной специфики, не могу не сказать пару слов в связи с необычной ситуацией, возникшей на рекламном рынке.
Суть ситуации в том, что антимонопольный комитет наложил штраф в размере миллион гривен на фармацевтического производителя, неудачно отрекламировавшего препарат "Лазолван".
Штраф впаяли за то, что в рекламе говорится о том, что упомянутый "Лазолван" лечит кашель, а на самом деле ни фига не лечит.
Ранее, за недобросовестную рекламу тоже штрафовали. Не зря в стране существует пусть противоречивый, но худо-бедно действующий закон о рекламе. И на самом деле, каждый ролик и каждый принт тащтельно прорабатывается юристами сразу нескольких сторон - заказчика рекламы, изготовителя рекламы, компании, размещающей рекламу. И "спорные" моменты до обнародования, как правило не доживают.
Зачем компаниям в самом деле, лишний геморрой. Я практически не сомневаюсь в том, что и в данном случае реклама, которая, насколько я понимаю, крутилась не один месяц, прошла жесткий юридический контроль заказчиков и канала.
Откуда же взялся штраф? Скажете, от усилившейся бдительности и заботы государства о здоровье нации. Дескать, новый президент не позволит впаривать народу лекарства, которые не лечат.
Аргумент сильный, но из области предвыборной риторики. Естественно, АМКУ начхать (или накашлять) на здоровье нации, тем более, что даже если кто от кашля и не вылечился, то хуже от злополучного "Лазолвана" ему тоже не стало.
Скорее всего, АМКУ исполнял некий заказ. И в этой связи возникает несколько вопросов:
Почему претензии возникли только к "Лазолвану" (а не к массе других препаратов и продуктов - придраться можно к чему угодно)?
Откуда взялась сумма в миллион гривен (неужели, АМКУ, как Паниковский, будет бегать за корейками и кричать "дай миллион, дай миллион"), вместо скольких-то минимумов, процента от стоимости рекламы или какой-то другой величины?
Почему нет мер в отношении каналов, распространявших недобросовестную рекламу (ведь они по закону должны нести ответственность)?
Отсутствие ответов на данные вопросы может означать, что над рекламным рынком нависла недвусмысленная угроза. Не секрет, что "заказать" нужное решение государственного органа не очень сложно. А значит, рынок получил сигнал о том, что АМКУ может "придавить" конкурента. Случайность назначенной суммы тоже вызывает опасения. Миллион - это уже немало. Но не менее логичным выглядит штраф и в десять, и даже в сто миллионов. А такие суммы станут проблемными для средних и даже крупных рекламодателей.
В пору передела собственности (а он у нас частенько наступает после выборов), такие штрафы станут неплохим инструментом конкурентной борьбы и рейдерских атак.
Ведь даже если решение АМКУ будет оспорено в суде, означенная сумма штрафа будет заморожена и изъята из оборота на неопределенный срок, что создаст проблемы для хозяйственной деятельности.
В этой связи мне кажется, что рекламному сообществу стоит максимально внимательно отнестись к сложившейся ситуации. "Стерильной" рекламы не бывает, и если степень недобросовестности будет определять АМКУ, то "к стенке" теоретически можно поставить большую часть роликов, находящихся в эфире. Ведь рекламисты пользуются образами, а АМКУ предлагает, подобно Огурцову из "Карнавальной ночи", снять костюмы клоунов и "осудить товарища Иванова за отдельные проступки".
Вряд ли отрасль готова к работе в режиме цитирования обязательных надписей. Да и зачем нужна будет реклама, если проще будет задавить конкурента штрафами за ее использование.
Такие вот невеселые соображения.
Суть ситуации в том, что антимонопольный комитет наложил штраф в размере миллион гривен на фармацевтического производителя, неудачно отрекламировавшего препарат "Лазолван".
Штраф впаяли за то, что в рекламе говорится о том, что упомянутый "Лазолван" лечит кашель, а на самом деле ни фига не лечит.
Ранее, за недобросовестную рекламу тоже штрафовали. Не зря в стране существует пусть противоречивый, но худо-бедно действующий закон о рекламе. И на самом деле, каждый ролик и каждый принт тащтельно прорабатывается юристами сразу нескольких сторон - заказчика рекламы, изготовителя рекламы, компании, размещающей рекламу. И "спорные" моменты до обнародования, как правило не доживают.
Зачем компаниям в самом деле, лишний геморрой. Я практически не сомневаюсь в том, что и в данном случае реклама, которая, насколько я понимаю, крутилась не один месяц, прошла жесткий юридический контроль заказчиков и канала.
Откуда же взялся штраф? Скажете, от усилившейся бдительности и заботы государства о здоровье нации. Дескать, новый президент не позволит впаривать народу лекарства, которые не лечат.
Аргумент сильный, но из области предвыборной риторики. Естественно, АМКУ начхать (или накашлять) на здоровье нации, тем более, что даже если кто от кашля и не вылечился, то хуже от злополучного "Лазолвана" ему тоже не стало.
Скорее всего, АМКУ исполнял некий заказ. И в этой связи возникает несколько вопросов:
Почему претензии возникли только к "Лазолвану" (а не к массе других препаратов и продуктов - придраться можно к чему угодно)?
Откуда взялась сумма в миллион гривен (неужели, АМКУ, как Паниковский, будет бегать за корейками и кричать "дай миллион, дай миллион"), вместо скольких-то минимумов, процента от стоимости рекламы или какой-то другой величины?
Почему нет мер в отношении каналов, распространявших недобросовестную рекламу (ведь они по закону должны нести ответственность)?
Отсутствие ответов на данные вопросы может означать, что над рекламным рынком нависла недвусмысленная угроза. Не секрет, что "заказать" нужное решение государственного органа не очень сложно. А значит, рынок получил сигнал о том, что АМКУ может "придавить" конкурента. Случайность назначенной суммы тоже вызывает опасения. Миллион - это уже немало. Но не менее логичным выглядит штраф и в десять, и даже в сто миллионов. А такие суммы станут проблемными для средних и даже крупных рекламодателей.
В пору передела собственности (а он у нас частенько наступает после выборов), такие штрафы станут неплохим инструментом конкурентной борьбы и рейдерских атак.
Ведь даже если решение АМКУ будет оспорено в суде, означенная сумма штрафа будет заморожена и изъята из оборота на неопределенный срок, что создаст проблемы для хозяйственной деятельности.
В этой связи мне кажется, что рекламному сообществу стоит максимально внимательно отнестись к сложившейся ситуации. "Стерильной" рекламы не бывает, и если степень недобросовестности будет определять АМКУ, то "к стенке" теоретически можно поставить большую часть роликов, находящихся в эфире. Ведь рекламисты пользуются образами, а АМКУ предлагает, подобно Огурцову из "Карнавальной ночи", снять костюмы клоунов и "осудить товарища Иванова за отдельные проступки".
Вряд ли отрасль готова к работе в режиме цитирования обязательных надписей. Да и зачем нужна будет реклама, если проще будет задавить конкурента штрафами за ее использование.
Такие вот невеселые соображения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-23 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 01:47 pm (UTC)Про АМКУ как раз понятно, что у них всё ок. Видимо, реклама станет более абстрактной.
no subject
Date: 2010-03-23 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-23 12:54 pm (UTC)щас запощу)))
а про замовленість)))
гг...
твій пост можна прикласти до будь-чого
і фігня повна що замовляти почнуть лише зараз
фігня
раніше теж замовляли)))
no subject
Date: 2010-03-23 12:58 pm (UTC)Я не сторонник криков "везде все плохо". Я пишу про то, что плохо здесь и сейчас.
no subject
Date: 2010-03-23 01:20 pm (UTC)спочатку має бути рішення АМК, на засідання якого обовязкого викликають сторони
потім 2 місяці на його оскарження
потім АМК йде до суду і стягує через суд цю суму штрафу
я йду зі свого боку в суд, заношу від 10 до 30 тис. зелених
суд виносить рішення, який відмовляє АМК в задоволенні позову
можу просто потяти суд
ми тягли більше року))) без занесення нічого
просто не було вільних грошей в обороті та і не хотілись нариватись на АМК)))
за цей час я переоформлюю ТОВ "Рекламіст Пупкін" та ТОВ "Рекламіст Пупкін-2"
в чому проблема? в чому тревога?
я не рейдер, тому не знаю як захватити з цього боку бізнес
але знаю як це зробити через прокуратуру, через суд, через податкову міліцію)))
no subject
Date: 2010-03-23 01:27 pm (UTC)Во-первых, 30 тыс. долларов - это уже немаленькая сумма "ни за что". Тем более, что АМКУ может вынести решения еще несколько раз, придравшись к разным рекламам одного производителя.
Во-вторых, претензия выставлена на производителя, а не рекламное агентство. Как ты предполагаешь закрывать и открывать фирмы с разрешениями, лицензиями, производством, кредитами и т. д.
В-третьих, задавить бизнес конкурента через придуманные штрафы не так сложно. Даже заставить прекратить рекламу. Пусть даже это будет не рейдерский вариант, а вытеснение с рынка.
Так что проблемы могут быть серьезными.
no subject
Date: 2010-03-23 01:31 pm (UTC)просто АМК показав, що і з ним треба домовлятись)))
такий собі ринок державних послуг)))
ви ж за ліцензії платити, за дозволи і т.д.
а де гарантія, що завтра конкурент не відбере ліцензію))), тобтоне шепне на ухо кому треба
ну там не відповідність ліцензійним умовам чи не подання тієї самої звітності і т.д.
це ринок державних владних повноважень. і від цього протівно.
але він скрізь. тупо скрізь.
no subject
Date: 2010-03-23 02:36 pm (UTC)