fi_la

В принципе, "Восход солнца в Гавре" не был революционным произведением. История культуры и история живописи, в частности, знавала и более необычные впечатления, отраженные на холсте. Также и холсты Джотто, сами по себе хоть и были революционны, но могли бы остаться незамеченными.
Так, например, как гениальные творения Эль Греко, опередившие время лет на триста.
Интересно, почему помянутые произведения не остались уникальными находками маргинальных гениев. Как вышло так, что с Джотто началось Возрождение - мощнейшее течение, переменившее не только живопись, но и отношение челвоека к Богу и самому себе (обожаю Уфицци за то, что там рядом расположены залы иконописи и залы раннего возрождения. И там и там богоматери, временная разница - ничтожна, в культурном плане между залами пропасть. Непонятно, как люди преодолели эту пропасть, практически одним прыжком, без эволюции).
Как получилось, что "Впечатление. Восход солнца" просто условно, по названию считается отправной точкой импрессионизма. Движение было мощным, оно выходило за рамки предыдущих представлений, и породило совершенно новую культурную парадигму, чрезвычайно радующую, например, меня.
Мы воспринимаем такое скачкообразное развитие культуры, как нечто само собой разумеещееся. А ведь большая часть культур развивалась строго последовательно, исключительно в рамках канона.
Я могу понять гениальные откровения одного человека, увидевшего мир по-другому. Но я не могу понять и объяснить массовые изменения устоявшегося культурного поля. Изменения, которые увлекли десятки творцов, и создали новую традицию.
Как и почему это происходит? У вас есть версии?