Насчет интересности виртуала с 1700 френдов: готов ставить на то, что ты довольно быстро в нем разочаруешься. Насчет виртуалов, как основы сети (а значит, подменяющих собой целевую аудиторию), думаю что ты прав. В обоих "сторонах медали". Но я тебя огорчу: для вас, маркетологов, это только половина беды. Вторая половина (надеюсь, неустранимая, сорри за прямоту) состоит в следующем: интернет-аудитория в среднем по палате более устойчива к. Интернет-пользователь ПРИВЫК и к "нигерийским письмам", и к "памагите на апирацию", и к "енладж ю пинг". Привык гораздо крепче, чем телезритель. К примеру, формула "спам ис бэд" знакома любому юзеру, а телезритель (или кинозритель, или радиослушатель) зло от рекламы понимает только как перерыв в любимом фильме. Интернет-пользователь привык фильтровать спам задолго до изобретения спаморезок. Следовательно, даже при охвате бОльшем, чем на тв, эффект от рекламы в сети может быть (и, при прочих равных, будет) ниже. Другое дело, что сама структура соцсети дает доселе невиданное поле для "вирусного маркетинга". Но здесь для вас есть другая проблема: уравниваются бренды. В вирусном маркетинге не важно, крупный ты производитель или мелкий, эффект зависит только от креатива. И любой, сколь угодно мелкий проект с креативной рекламой, поймавшей коэффициент репоста 1.01, облетит всю сеть; а даже реклама серьезного бренда с коэф-том репоста 0.99 скорее всего не окупит даже затрат на ее создание. Короче, полное эгалитэ, которое так не нравится платежеспособным клиентам ракламных контор.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-02 08:31 pm (UTC)Насчет виртуалов, как основы сети (а значит, подменяющих собой целевую аудиторию), думаю что ты прав. В обоих "сторонах медали". Но я тебя огорчу: для вас, маркетологов, это только половина беды.
Вторая половина (надеюсь, неустранимая, сорри за прямоту) состоит в следующем: интернет-аудитория в среднем по палате более устойчива к. Интернет-пользователь ПРИВЫК и к "нигерийским письмам", и к "памагите на апирацию", и к "енладж ю пинг". Привык гораздо крепче, чем телезритель. К примеру, формула "спам ис бэд" знакома любому юзеру, а телезритель (или кинозритель, или радиослушатель) зло от рекламы понимает только как перерыв в любимом фильме. Интернет-пользователь привык фильтровать спам задолго до изобретения спаморезок.
Следовательно, даже при охвате бОльшем, чем на тв, эффект от рекламы в сети может быть (и, при прочих равных, будет) ниже.
Другое дело, что сама структура соцсети дает доселе невиданное поле для "вирусного маркетинга". Но здесь для вас есть другая проблема: уравниваются бренды. В вирусном маркетинге не важно, крупный ты производитель или мелкий, эффект зависит только от креатива. И любой, сколь угодно мелкий проект с креативной рекламой, поймавшей коэффициент репоста 1.01, облетит всю сеть; а даже реклама серьезного бренда с коэф-том репоста 0.99 скорее всего не окупит даже затрат на ее создание. Короче, полное эгалитэ, которое так не нравится платежеспособным клиентам ракламных контор.