Бумага. Первый вопрос

[fi_la]

[Poll #1595637]

Comments

Re: Да, ещё

[jozhin-z-bazhen.livejournal.com]

Можно также указать, что бумага "без ГМО".

Re: Да, ещё

[fi-la.livejournal.com]

От этой надписи мы, боюсь, никуда не денемся.

Re: Да, ещё

[jozhin-z-bazhen.livejournal.com]

Да, но размер надписи имеет значение

Re: Да, ещё

[fi-la.livejournal.com]

Кстати, еще вопрос без ли... Целлюлоза штука такая. Может и модифицированной быть.

Re: Да, ещё

[belindagates.livejournal.com]

А все равно это физически нет возможности проверить.
Потому и идиотизм полный, нечеловеческий.

Re: Да, ещё

[fi-la.livejournal.com]

Тесты на ГМО до сих пор остаются для меня загадкой. Они действительно что-то и как-то болтают в лабораториях. Что-то типа артели "Реванш".

Re: Да, ещё

[belindagates.livejournal.com]

Тут уж извините, ситуация с "Безгмо" как раз вызвана неуемной заботой нашей Родины о здоровье Простого Обывателя. Повышеными этическими требованиями, ага. Это же законодательно требуется, а не злые маркетологи придумали.
Есть еще классная штука "Не тестируется на животных". На многих упаковочках написано. Ну, в процессе производства оно, может, и не тестируется, а вот для импорта и разрешения на продажу в Украине (и СНГ) тесты на животных обязательны. Ха-ха.

Re: Да, ещё

[fi-la.livejournal.com]

Эт для лекарственных в основном. Еду не обязательно. А вот энергетики - те да. Крыс потравить в обязательном порядке. И не одну сотню.

Re: Да, ещё

[belindagates.livejournal.com]

Косметика еще, бытовая химия, насколько я знаю.

Re: Да, ещё

[fi-la.livejournal.com]

Может быть. С этим не сталкивался. Пока.

В порядке бреда

[k-olena.livejournal.com]

Вообще, тема -- "При тестировании этой бумаги ни одно животное не пострадало". И наоборот подчеркнуть, что животные были рады и счастливы быть тестируемыми.