ЖУрналистские расследования
May. 27th, 2011 12:11 amВремя от времени мне звонят журналисты. С разными вопросами. Преимущественно о водке, по старой памяти.
Давеча позвонил один журналист, традиционно сказал, что он из издания такого по рекомендации такого-то, и сообщил, что пишет статью о нелегальном обороте спирте. Я подумал ого, и попросил прислать вопросы.
Вопросы были присланы очень быстро. Вопросы были, в общем хорошие. Правильные вопросы, особенно как для журналиста, который с этой темой никогда не сталкивался. Кое-что наивно, но ответы на эти вопросы действительно прояснили бы ситуацию.
Я представил себе ответы и сказал, что лучше мы аообщаемся по телефону. Мы начали говорить. Первый вопрос был естественным - есть ли в Украине нелегальный спирт. Поскольку сейчас порядка 30% украинского рынка водки - нелегальная и полулегальная продукция, ответ на этот вопрос был очевиден.
А вот дальше молодой челвоек начал спрашивать, а как отгружается нелегальный спирт, кто его покупает, правда ли, что крупные компании, как заявляются их пресс-службы не пользуются подобным спиртов. Правда ли, что некоторые компании установили контроль над спиртзаводами и так далее.
Пару минут я пытался маневрировать в дипломатических рамках. Потом начал отвечать одинаково - это я комментировать не могу. Потом журналист спросил, смогу ли я овтетить, если он не будет на меня ссылаться. Я, естественно сказал, что ссылаться на меня нельзя в любом случае, но есть вопросы, на которые незнакомым людям я отвечать не буду.
Короче, в конце концов я посоветовал молодому человеку отказаться от написания статьи, поскольку либо он напишет откровенные сказки, не имеющие отношения к действительности, что вряд ли интересно ему с профессиональной точки зрения, либо привлечет к себе ненужное внимание со стороны скажем так "заинтересованных лиц".
И вот теперь мне интересно, как на самом деле поступил журналист, и что стало итогом его "расследования".
Ну и вдвойне интересно мне стало как рождаются криминальные или политические "расследования", где все вроде так подробно и откровенно.
Давеча позвонил один журналист, традиционно сказал, что он из издания такого по рекомендации такого-то, и сообщил, что пишет статью о нелегальном обороте спирте. Я подумал ого, и попросил прислать вопросы.
Вопросы были присланы очень быстро. Вопросы были, в общем хорошие. Правильные вопросы, особенно как для журналиста, который с этой темой никогда не сталкивался. Кое-что наивно, но ответы на эти вопросы действительно прояснили бы ситуацию.
Я представил себе ответы и сказал, что лучше мы аообщаемся по телефону. Мы начали говорить. Первый вопрос был естественным - есть ли в Украине нелегальный спирт. Поскольку сейчас порядка 30% украинского рынка водки - нелегальная и полулегальная продукция, ответ на этот вопрос был очевиден.
А вот дальше молодой челвоек начал спрашивать, а как отгружается нелегальный спирт, кто его покупает, правда ли, что крупные компании, как заявляются их пресс-службы не пользуются подобным спиртов. Правда ли, что некоторые компании установили контроль над спиртзаводами и так далее.
Пару минут я пытался маневрировать в дипломатических рамках. Потом начал отвечать одинаково - это я комментировать не могу. Потом журналист спросил, смогу ли я овтетить, если он не будет на меня ссылаться. Я, естественно сказал, что ссылаться на меня нельзя в любом случае, но есть вопросы, на которые незнакомым людям я отвечать не буду.
Короче, в конце концов я посоветовал молодому человеку отказаться от написания статьи, поскольку либо он напишет откровенные сказки, не имеющие отношения к действительности, что вряд ли интересно ему с профессиональной точки зрения, либо привлечет к себе ненужное внимание со стороны скажем так "заинтересованных лиц".
И вот теперь мне интересно, как на самом деле поступил журналист, и что стало итогом его "расследования".
Ну и вдвойне интересно мне стало как рождаются криминальные или политические "расследования", где все вроде так подробно и откровенно.