fi_la: (Default)
fi_la ([personal profile] fi_la) wrote2010-04-20 12:19 am

Профессионалы и дилетанты

[Poll #1553216]


Кажется, что чем дальше двигается цивилизация, и чем дальше прогрессирует челвоечество, тем более профессиональны мы должны быть на работе.
Однако, на самом деле я сплошь и рядом сталкиваюсь с тем, что большинство работающих являются откровенными дилетантами, и самоучкой осваивают все то, что им надо знать и уметь.
Безусловно, существуют профессии, где профессионализм (пардон за тавтологию) непременное условие. Однако, нередко, обучится нехитрым навыкам можно за полгода - год.
В остальных случаях часто дилетанты не только выполняют свою работу, но и выполняют ее хорошо.
Я, например, поменял за свою жизнь более десятка принципиально разных профессий, и везде чувствовал себя достаточно уверенно. Более того, я думаю, что если жизнь заставит освоить еще пару-тройку навыков, то и в дальнейшем круг моих дилетантских умений будет расширятся.
Конечно, сейчас я подвизаюсь в отрасли, которая является дилетантством чистой воды, однако это не значит, что точно так же я не буду воспринимать любую новую работу.
Скажите, а как воспринимаете себя вы? Вы профессионал, или дилетант. Вы самоучка, считающий, что для человека с головой на плечах не существует невыполнимых заданий, или вы специалист, долго осваивавший профессию, и небезосновательно гордитесь этим.
Напишите, чем вы занимаетесь, и кем себя считаете. 

Ага, ну раз пошла такая пьянка в комментариях, то добавлю еще одну просьбу. Дайте свое определение профессионализма (ну и дилетантства).
И не забывайте писать кем вы работаете.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-04-20 11:25 am (UTC)(link)
ЭТо идеальные критерии. А вот реального ученого как квалифицировать? Степени получают все и за редкую фигню. Исследования ведуться коллективами.
Конечно, есть уникальные индивиды, но ан масс, как узнать, что ученый профессионал?

[identity profile] arhondula.livejournal.com 2010-04-20 11:31 am (UTC)(link)
Да, об ученых степенях я в курсе)
Наверное, нужно разбираться в теме, быть из научной среды, и тогда вы поймете, стоящий ученый или нет. Можно провести аналогия с ЧГК - вот каковы критерии хорошего игрока? Те, кто в тусовке, знают, кто крут, а кто - нет, но непосвященным людям это будет очень трудно понять.

[identity profile] fi-la.livejournal.com 2010-04-20 11:37 am (UTC)(link)
Хи-хи насчет ЧГК. В тусовке как раз мало кто представляет себе силу друг друга, поскольку не играя в одной команде этого сделать просто невозможно.
И с наукой так же. Те, кто "в команде" знают, что Х - гений, а У - тупица. Но уже в рамках института, Х и У могут заработать себе противоположную репутацию.

[identity profile] arhondula.livejournal.com 2010-04-20 11:41 am (UTC)(link)
Возможности пиара безграничны)