![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Бездуховность или глупость?
Сегодня в чьей-то ленте наткнулся на сообщество "что читать". И в нем на сообщение некоего автора об "Игре в бисер".
Храбрый автор, с ретивостью пятиклассника, которому задали писать изложение, клеймит Гессе, называя его занудой, отмечая несостыковки в сюжете и плохую прописанность героев.
Далее следует резюме - книга очень плохая, дочитать ее до конца невозможно, и вообще какие дебилы эти люди из нобелевского комитета.
В комментариях "знатоки" высказываются на тему, "ха-ха, это еще что, а вот Манну вообще дали нобелевку за "Волшебную гору" - тошнотики ужасные, я и трети не осилил", "Это вы еще "Степного волка" не видели" и так далее.
И большинство комментаторов чувствуют себя по меньшей мере Маяковскими, сбрасывающими Пушкина с парохода истории.
И надо сказать, что это открытие меня шокировало. Понятно, что прекрасно живут себе миллионы людей вообще никогда не слышавшие о Гессе, да и из книг читавшие только синюю и букварь, но данное сообщество, несомненно, объединяет людей, тянущихся к литературе, и трагично, что уровень обсуждения в этом сообществе совершенно троглодитский.
Книги воспринимаются лишь как материал к изложению, основа для школьного или институтского сочинения. Когда-то мы со смехом приводили шутливую "оценку" бесссмертной "Карениной" - "роман о том, что негоже замужней женщине с ребенком увлекаться молодыми офицерами". А теперь видно в "читательских" кругах это нормальный уровень критики.
Неужели массчтиво и школа настолько превратило всех в баранов. Что это, неумение понять автора, то есть глупость беспросветная, или нежелание вникать в что-то сложнее любовного треугольника, то есть бездуховность.
Скажите, а вы тоже считаете "Игру в бисер", "Волшебную гору", "Войну и мир", "Паломничество в страну востока", "Доктора Фаустуса" тупыми занудными произведениями с непонятной идеей и персонажами?
Неужели мир окончательно перешел на комиксы?
Храбрый автор, с ретивостью пятиклассника, которому задали писать изложение, клеймит Гессе, называя его занудой, отмечая несостыковки в сюжете и плохую прописанность героев.
Далее следует резюме - книга очень плохая, дочитать ее до конца невозможно, и вообще какие дебилы эти люди из нобелевского комитета.
В комментариях "знатоки" высказываются на тему, "ха-ха, это еще что, а вот Манну вообще дали нобелевку за "Волшебную гору" - тошнотики ужасные, я и трети не осилил", "Это вы еще "Степного волка" не видели" и так далее.
И большинство комментаторов чувствуют себя по меньшей мере Маяковскими, сбрасывающими Пушкина с парохода истории.
И надо сказать, что это открытие меня шокировало. Понятно, что прекрасно живут себе миллионы людей вообще никогда не слышавшие о Гессе, да и из книг читавшие только синюю и букварь, но данное сообщество, несомненно, объединяет людей, тянущихся к литературе, и трагично, что уровень обсуждения в этом сообществе совершенно троглодитский.
Книги воспринимаются лишь как материал к изложению, основа для школьного или институтского сочинения. Когда-то мы со смехом приводили шутливую "оценку" бесссмертной "Карениной" - "роман о том, что негоже замужней женщине с ребенком увлекаться молодыми офицерами". А теперь видно в "читательских" кругах это нормальный уровень критики.
Неужели массчтиво и школа настолько превратило всех в баранов. Что это, неумение понять автора, то есть глупость беспросветная, или нежелание вникать в что-то сложнее любовного треугольника, то есть бездуховность.
Скажите, а вы тоже считаете "Игру в бисер", "Волшебную гору", "Войну и мир", "Паломничество в страну востока", "Доктора Фаустуса" тупыми занудными произведениями с непонятной идеей и персонажами?
Неужели мир окончательно перешел на комиксы?
no subject
либо слабый человек у которого хватило сил токо на придумывание глубокого смысла,
либо эгоистичный , который смысл выдумал - и любуется им,
у обоих нет либо сил либо желания - еще 40 %/ времени потратить на приведение это к форме , пригодной к восприятию массами.
если говорит "а нафиг мне массы" - то
отак же и получается "элитарная длитература".
простое - не тождественно примитивному.
но упрощать же ж - сложно ,
а усложнять - просто.
no subject
Поскольку, Манн в комиксах, как я уже говорил, это бред.
Усложнять не просто совершенно. Да и не усложняют классики. Они так думают, с аллюзиями, реминиссенциями и так далее. И не их вина, что многим не хватает культурного кругозора.