fi_la: (Венеция)
Много лет я игнорировал художественную галерею на Корсе, совсем рядом с Венецией. Игнорировал, не то чтобы совсем зря, но, наверное, напрасно.
Типичная римская галерея. В том смысле, что очень похоже на многое в Риме. Город просто ломится от памятников мирового значения, и некоторые из них стоят в сторонке без должного оформления и пьедестала.
Галерея переполнена полотнами мастеров Возрождения, но развешаны они на обветшалых стенах с растрескавшейся штукатуркой, и осещены так, что рассмотреть картину можно только под определенным углом.
Творения размещены хаотично, вернее сказать, логики размещения обнаружить с первого взгляда не удалось. И, расхаживая по залам, ты чувствуешь себя как на великолепном блошином рынке. С посредственными (насколько это применимо в полотнам Ренессанса) картинами соседствуют настоящими шедеврами.
Но и шедевры необычны. Множество картин являют собой либо авторские копии, либо наброски к известным полотнам. Например, пара кающихся Магдалин Тициана вполне могут сойти за Мах - одна драпирована, другая демонстрирует сомнительных достоинств груди. При этом картины висят на некотором удалении друг от друга, доставляя зрителю удовольствие от обнаружения парности.
Впрочем, два юных Исаака Караваджо, зоофилически обнимающихся с подменным овном (Ицхаку было за что любить овна - он его от смерти спас ценой собственной жизни) вообще помещены в разных залах. Кстати. Караваджо великолепен (в каждой из копий).
Много Рафаэля, но никак не удается отделаться от ощущения. что уже видел это в Лувре. и видел же наверное. но зато узнаешь кисть мастера. И сам себя хвалишь.
Гвидо Рени, опять же и другие замечательные итальянцы, вроде Веронезе. В каком-то закоулке спряталась "благая весть" Филипо Липпи, которую невольно сравниваешь с аналогичными сюжетами Леонардо и Ботичелли. Архаика, в которой таится зародыш великого будущего итальянской живописи.
Интересно, в галерее очень много Брейгелей - и старшего и младшего. Достойнейшие коллекции. Не очень понятно, что они тут делают в таком количестве, но интересно в любом случае.
Дюрер представлен одной картиной. но поскольку Дюрера в принципе не слишком много, и эта одна картина хороша. Забавно, что растения на ней выписаны, как в его же пособиях. Очень натуралистично. Лошадь тоже, но это не уменьшает общей художественной ценности полотна.
Из открытий обратил внимаение на Исенбрандта. Голландец и полутезка великого Ван Рейна великолепен. Насколько об этом можно судить по одной картине. Никогда не видел этого живописца прежде, даже в альбомах. Но теперь попробую разыскать. Замечательно пишет.
Ну и чтобы разбавить текст - картина отлично иллюстрирующая современность. Опять голландец. Два сборщика налогов отбирают деньги у двух, скажем так, предпринимателей. Все. как сейчас. И голландцы великолепны в своем откровенном изображении уродства.

20130102_140558

Мытари всегда были уродливы. Только мало кто отваживался изображать их такими.
fi_la: (Default)
Рим - это город, который можно открывать бесконечно. Я даже не упомню, какой я раз в вечном городе, а вот нынешняя поездка подарила очередное открытие.
На пути к Пантеону и площади перед ним (если идти от Корсы) будет церковь, которую я про себя всегда называл "церковь со слоном". На площади перед ней традиционную для Рима египетскую колонну водрузили на спину очень красивому слону, который и стал для меня своеобразным идентификатором.
Со слоном я каждый раз здоровался, а вот церковь игнорировал. И как оказалось, напрасно. Мало того, что церковь очень красива сама по себе, так и исторически-культурная ценность сей постройки неоспоримо.
Во-первых, вней нашел свой последний приют Фра Анжелико, могила которого сама по себе неплохой памятник материальной культуры:

20121231_153935

Весьма характерное для 15 - 16 веков для Европы надгробие. И в этом смысле, гениальный живописец "попал в струю". Если бы не табличка рядом. в жизни не догадался бы.
Но могилка далеко не самая большая достопримечательность церкви. Главная - вот:

20121231_153247

Один из нефов расписан никем иным, как Филиппино Липпи, сыном Филиппо Липпи (знаменитого учителя Ботичелли), и одним из лучших представителей флорентийской школы. Признаться, не знал, что Филиппино творил в Риме, и уж никак не рассчитывал увидет фреску в "слоноцеркви". Впечатляет чрезвычайно. Когда подошел, грешным делом подумал про самого Сандро-Бочонка. А композиция очень "леонардовская".
А вот на стене сбоку можно увидеть такое:

20121231_153308

В паре километров от этого места, в Систине можно увидеть подобную композицию, исполненную Санти - знаменитую "Афинскую школу".
В общем, эти фрески поразили меня до глубины души, как и то, что особого ажиотажа вокруг нефа не наблюдалось.
Кстати, Филиппино удалось добиться увивительного результата. Фрески великолепно сморятся, как вблизи, там и если смотреть от противоположного нефа.
В общем, будете в Риме, увидите слона - заходите.
fi_la: (Default)

…рассказана им самим в театре-музее. Не буду скрывать, я люблю творчество Дали. И, побывав в музее, я еще четче осознал, что люблю художественную часть творчества гения. Мне нравятся его живописные полотна, но совершенно не трогают инсталляции и иные «спаслания» человечеству.

Если отбросить внешние эффекты, которыми изобилует театр-музей, и которые, безусловно, привлекают туристов и прочих посетителей, экспозиция дает возможность пройти путь Дали «за пядью пядь», ведь след великий художник оставил более чем явный.

Интересно наблюдать ищущего Дали, иногда находящегося под влиянием, а иногда пародирующего импрессионистов – Матисса, Сера, Ренуара, Моне. Полотна этого периода я ранее видел разрозненно, а теперь насладился импрессионистской гранью гения в полной мере.

Еще большее влияние оказывает на Дали Пикассо, и можно даже разглядеть эволюцию этого влияния, и это тоже прекрасно.

Безумно интересно видеть, как Дали пытается постичь и постигает Микеланджело. Причем не руку мастера, как делают многие художники, а его мировоззрение, его замыслы. И интерпретирует, постигая, и оставляет нам сообщения в духе нового Ренессанса.

В музее предстает и пытливый Дали, Сальвадор, интересующийся достижениями самых популярных и значимых наук – физики и генетики. Мы видим, что художник не просто любопытен, он жаждет проникнуть в тайны мироздания, и затем рассказать о них.

Ну и, наконец, мы видим как гений, от визуальных и оптических иллюзий, приходит к главному творению жизни, творению, которое позволило ему как-то сказать «Сюрреализм – это я».

Лицо Мей Уэст, стереоскопические картины, отражения в зеркалах, смешения цветов – оптические игры и обманы приводят Дали к главной игре жизни.

Он начинает создавать интеллектуальные иллюзии. Где обман уже не нуждается в глазе, где обман порожден сознанием, мозгом. Где картины гиперреалистично отражают то, что видит мозг Дали. А он не просто видит действительно, он видит ее смешанной, искаженной, дополненной, раздвинутой.

Дали не передает впечатления, как в импрессионистский период. Он играет с восприятием. Только игра от «законных» ассоциаций, свойственных оптическому восприятию каждого человека, приходит к его личным «частным» ассоциациям.

 

fi_la: (Default)
Я нередко читаю высказывания, суть которых сводится к тому, что люди, которые не восхищаются инсталляциями, выставленными, скажем, в галерее Тейт, попросту ретрограды, остановившиеся в своем эстетическом развитии.
Куча мусора, дорожная разметка, элементы арматуры, торчащие из потолка в музейных залах обретают дескать высокий смысл, и только посвященные способны его понять.
К сожалению, или к счастью, я тоже отношусь к категории ретроградов, плохо разбирающихся в современном искусстве.
Однако, я уважительно отношусь к инсталляциям, и готов рассматривать их как произведение искусства.
Более того, если говорить об истоках этого направления в искусстве, можно вспомнить, что руку к его зарождению и развитию приложили настоящие гении.
И почему-то вспомнился мне сегодня один из эпизодов биографии великого Сальвадора Дали.
Когда автор бессмертного "сюрреализм - это я" был безусым юнцом (по правде сказать, это я для красного словца, был он тогда просто мальчиком) делал первые шаги на ниве изобразительного искусства, он использовал подручные средства и материалы.
Однажды его взгляд упал на деревянную дверь, разделяющую комнаты в родном доме в Фигуэресе. Древесину тогда ничем не обрабатывали, и в ней водились всякие жучки-червячки. Соответственно, поверхность двери была если не испрещена, то заполнена входными отверстиями червяковых-жучковых входов.
Обратив внимание на такую любопытную фактуру, маленький Дали решил создать инсталляцию (хотя вряд ли он думал, что это можно назвать таким мудреным словом).
Дали нарисовал на двери огромное блюдо с красивыми сочными черешнями. Блюдо было нарисовано столь натуралистично, что рука так и тянулась взять одну-другую черешенку. Но Дали этого показалось мало, и он решил усугубить эффект.
Для этого он расковырял настоящие ягоды, наковырял оттуда живых червячков, и аккуратно поместил их в дырочки в дереве, которые оставил незакрашенными.
В результате из невероятно объемно нарисованной черешни торчали совершенно реальные червячки, что привело в удивленное и шоковое состояние всю родню.
Вот это я полагаю примером гениальной инсталляции, хотя мальчику Сальвадору даже не пришло бы в голову выставлять это на выставку. Просто он так видел мир, и так передавал действительность.
А современным "мастерам" следовало поучиться у классиков. А нынешним ценителям "модного" почитать немного об истории искусства.
fi_la: (Default)
В принципе, "Восход солнца в Гавре" не был революционным произведением. История культуры и история живописи, в частности, знавала и более необычные впечатления, отраженные на холсте. Также и холсты Джотто, сами по себе хоть и были революционны, но могли бы остаться незамеченными.
Так, например, как гениальные творения Эль Греко, опередившие время лет на триста.
Интересно, почему помянутые произведения не остались уникальными находками маргинальных гениев. Как вышло так, что с Джотто началось Возрождение - мощнейшее течение, переменившее не только живопись, но и отношение челвоека к Богу и самому себе (обожаю Уфицци за то, что там рядом расположены залы иконописи и залы раннего возрождения. И там и там богоматери, временная разница - ничтожна, в культурном плане между залами пропасть. Непонятно, как люди преодолели эту пропасть, практически одним прыжком, без эволюции).
Как получилось, что "Впечатление. Восход солнца" просто условно, по названию считается отправной точкой импрессионизма. Движение было мощным, оно выходило за рамки предыдущих представлений, и породило совершенно новую культурную парадигму, чрезвычайно радующую, например, меня.
Мы воспринимаем такое скачкообразное развитие культуры, как нечто само собой разумеещееся. А ведь большая часть культур развивалась строго последовательно, исключительно в рамках канона.
Я могу понять гениальные откровения одного человека, увидевшего мир по-другому. Но я не могу понять и объяснить массовые изменения устоявшегося культурного поля. Изменения, которые увлекли десятки творцов, и создали новую традицию.
Как и почему это происходит? У вас есть версии?
fi_la: (Default)
В отличие от Питера, где я так и не попал в Эрмитаж, во Флоренции мне почастливилось совершенно безо всякой очереди посетить Уфицци. Не буду описывать свои впечатления и полотна (тем более, что я тут мчягко говоря не впервые). Остановлюсь на одном размышлении.
Не секрет, что на полотнах итальянцев преобладают религиозные сюжеты. Большая часть картин посвязена земному пути Христа, так сказать "от и до". забавно, кстати, через два дня после посещения Гефсиманского сада, рассматривать полотна, где обозначена соответствующая локация, а изображен среднеитальянский пейзаж. Но это к слову.
В Уфицци хранится немало полотен под названием "Благовещенье", во главе с шедеврами Леонардо и Ботичелли.
Во-первых, выделяя эти картины из общей массы, нельщзя не удивиться тому, насколько они композиционно одинаковы. Причем композиция, как иллюстрируют образцы из той же галлереи, восходит к иконописи еще 12-го века. Ангел с крыльями (Гавриил) скромно стоит на коленях в левой части полотна. Над ним завис голубь. Они посылают сходящиеся лучи (часто в виде надписей), достигающие ушей (ну или головы) Богоматери, чинно сидящей в правой части полотна.
Даже великий Леонардо ничего не отнял и не прибавил к этой композиции.
Но самое удивительное в картинах другое. Начиная с икон, и заканчивая полотнами 16-го века, все, как один показывают нам недовольное, огорченное, ощабоченное лицо Марии. А на многих картинах она делает характерные "отвергающие" жесты, словно стремиться отгородится от "благой вести". ВЫходит, что весть на самом деле не такая уж и благая.
Почему так? На первый взгляд, этому есть простое бгословское объяснение. Дескать, Мария знает о трагической судьбе будущего ребенка, и заранее сокрушается. Но, это объяснение никуда не годится, ведь многочисленные "мадонны" (с младенцем Иисусом) или не менее распространенные "поклонения" рисуют вполне себе счастливую роженицу, и думать не думающую и темном времени впереди. ЗНачит, у недовольства Марии другие корни.
И корни эти, на мой взгляд, следует искатьв семейном укладе того времени. Так или иначе, Гавриил сообщает Марии о внебрачном ребенке, точнее о беременности совершенно непонятного происхождения. И художники (а может и модели) создают образ растерянной женщины, которой хочется абстрагироваться от такой шокирующей новости.
Может, я, конечно и не прав, но присмотритесь сами к картинам (кстати, не исключая, что этот момент сотни раз разобран в литературе, но в данном случае это мои размышления, и в энциклопедии не полезу).
И, продолжая тему. В Уфицци хранится, едва ли не единственное произведение, где "Мадонну с младенцем" сопровождает на парадном портрете Иосиф, неправедливо оттесненный в тень член "святого семейства". Автор уникального полотна - Микеланджело (кстати, одна из немногих живописных, а не фресочных работ гения), и, наверное, ему было позволительно отступить от канонов.
Ведь остальные все так же боялись изображать мужа Марии. Ведь даже намек на то, что она была в самом обычном браке, ставил под сомнение чудо партеногенеза, на котором (вместе с рядом других чудес) и зиждется христианство. Ведь если был Иосиф, то может Иисус просто его сын, и нет никакого божественного вмешательства. Из-за этого, Иосифа (на которого сам Иисус ссылался, отыскивая в себе мессианские корни - ветвь Давида, как-никак) убирают с портретов, как опальных вождей на советских фотографиях.
И лишь МИкеланджело не боится нарисовать рядом с богоматерью пожилого, но еще крепкого человека с огромной лысиной на башке.

Прадо

Jun. 4th, 2010 01:00 pm
fi_la: (Default)
Я давно хотел побывать в Прадо, поскольку мадридское собрание осталось одним из уже немногочисленных белых пятен в моей картине европейских художественных собраний.
И визит в сокровищницу превзошел все мои ожидания. По духу коллекции Прадо ближе всего к Уфицци или Третьяковке. Это тоже относительно камерное  собрание, костяк которого составляют работы местных гениев, сформированное в соответсвии с вкусом одного человека или нескольких поколений одной семьи.
В отличие от Лувра, Британского, Венского музеев, Эрмитажа, и других масштабных коллекций, Прадо может, как "зайти", так и не "зайти". Хотя музей наполнен безусловными шедеврами, но если ваш вкус отличен от вкуса собирателей, вы не ощутите того эстетического экстаза, который пережил, к примеру, я.
Пару слов собственно о собрании.
Во-первых, Прадо - это Босх. Этого гения средневековья практически не найти в других музеях. Зато в Прадо ему посвящен целый зал, да еще и с самыми знаменитыми работами. Три потрясающих алтаря - "Сад земных наслаждений", "Поклонение волхвов" и "Воз сена", столешница "Семь смертных грехов", картина "Операция по извлечению камня глупости". С детства я обожал рассматривать эти картины на репродукциях, и когда увидел их живьем просто обомлел. Если вы любите Босха, отправляйтесь в Мадрид.
Второе потрясение - зал Эль-Греко. Того Эль-Греко, который опередил свое время. Эль-Греко-конструктивиста, Эль-Греко-импрессиониста. Полотна, плохо понятые и воспринятые современниками (удивляюсь, как его вообще не сожгли на костре), к счастью сохранились, и мы можем сейчас насладиться искусством, опередившим время лет на три минимум.
Гойя. Очень много уныло-парадных картин. Но есть и несколько шедевров. Потрясающий "Колосс", и цикл "черных картин", о котором я, к стыду своему, раньше не знал. Это живопись, перенесенная со стен на холсты, произвдит гнетущее и одновременно очень сильное впечатление. Благодаря Прадо я открыл для себя и эту грань живописи (ну и среди этих картин "Тонущая собака" - невероятное, абсурдное полотно, лишенное какой-либо композиции, зато насыщенное чувством.
Много Веласкеса и Мурильо, но я не большой поклонник классических испанцев.
"Кардинал" Рафаэля, "Автопортрет" Дюрера, "Суд Париса" Рубенса - отделньые шедевры приятно встречать и узнавать на стенах. Около этих полотен можно стоять очень долго. Вообще классического Рубенса в музее немало, равно как и Тициана. Есть на что посмотреть.
"Благовещенье" Фра Анжелико - картина из учебника по истории культуры. "Живьем" эта "праживопись" производит неизгладимое впечатление. Фра Анжелико делает шаг от иконописи к живописи, и наблюдать за этим шагом чрезвычайно интересно. Новшества, осторожность, живость и схематичность - все перемешалось в "Благовещеньи".
В целом, при относительно небольших размерах собрания, "концентрация гениальности" в Прадо превосходит все мыслимые значения. Поэтому окунаться в музей стоит с очень свежей головой, и, наверное, стоит разбить осмотр на несколько дней.

Profile

fi_la: (Default)
fi_la

January 2013

S M T W T F S
   1 2 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 06:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios